Nessa quarta-feira, 29 de maio de 2019, um advogado que é militar da reserva da aeronáutica foi recebido no gabinete do Presidente da República com o intuito de explicar os problemas encontrados no PL1645/2019 (reestruturação dos militares) e a insatisfação dos graduados no que diz respeito a vários itens do projeto de lei.
As imagens e áudios foram postados em diversos grupos de whatsapp.
Abaixo, o link para o texto da proposta elaborada por
CLIQUE AQUI PARA VER O PROJETO de autoria
SUBOFICIAIS/SUBTENENTES/montedo.com
Respostas de 36
Segundo esse projeto apresentado pelo advogado a carreira dos praças tem no máximo 3 promoções em 30 anos, ou seja, no máximo o cara será STen com 30 anos de sv.
Se for assim não existe 2 Ten QAO com menos de 30 anos de serviço?
Se forçar a barra com uma proposta mentirosa vai ser pior. Digo logo.
Meu camarada. Você está olhando apenas o seu umbigo. Na Marinha e na FAB não tem esse Chacal não. Você chega a SÓ é pronto. Se o seu problema está resolvido. Faça a gentileza de deixar os outros resolverem os deles. Chamar uma pessoa de mentirosa é muito sério..Veja primeiro se não é você que está mal informado. Pois é o que parece.
Se ler novamente vai perceber que ele só considerou os postos e graduações que serão atingidos com certeza pelos militares em sua respectiva carreira. É certo que todo oficial chega a Coronel, de Asp a Cel são 6 promoções. É certo que todo Graduado vai chegar A Sub Tenente, de 3º a Sub são só 3.
Deu pra entender a matemática?
Espero que ele vá e lute pelos interesses de todos os praças, e não somente dos subtenentes, abaixo dele tem 1,2,3, cabos, soldados e recrutas, que tem famílias e precisam melhorar seus vencimentos.
Vocês lutam pelos interesses dos subtenentes ? Agora que o cara chegou lá…o olho grande cresceu.
Acabei de ler a proposta, não é nada diferente do que lemos aqui no Montedo.
Querem que a reestruturação dos militares de carreira concursados, que terá um impacto orçamentário pequeno, haja vista que os beneficiados pelo adicional de habilitação, são poucos nesse momento, seja ainda incluído reajuste de soldo de aproximadamente 100%, o que torna orçamentariamente inviável, tal reajuste.
Sinceramente, essa questão de querer “incluir” o pessoal da reserva é querer demais… Já passou, já prestaram o seu serviço, não produzem mais nada para as forças. Querer as mesmas “oportunidades” de quem está na ativa é querer ganhar sem merecer.
Com certeza você não é militar!
E se por um aborto da natureza sejas, certamente não raciocina!
Você já falou sua besteira de hoje Paulo. Eu perdi o posto acima em 2001, e agora estou perdendo esses Altos Estudos.
Com certeza você está falando dos praças. Dos generais que estão na reserva e não vão perder nada, com certeza você não tem um pio para dar.
A covardia aí, realmente abunda.
Companheiro vc fez autos estudos ? Fez CHQAO? Se o exército pensar igual vc vai ter que dar aumento pros familiares de Duque de Caxias.
Coisa simples de resolver, gratificação fica como está e paga para toda as graduações uma porcentagem de GAM de 60% , resolveria problemas. Essa MP só esta causando mal-estar, parece que o dinheiro sai das mãos dos oficiais generais, a União é responsável pelo pagamento, fomos prejudicados em 2001 e pagamos a conta até hoje. Restruturar e começar do alicerce, vendo os problemas, comecar beneficiando quem tem estrutura financeira, não é justo. Vejo um monte de comentários de colegas que nem se preocupam com outros. Sou graduado, cumpri meus 30 anos e a injustiça não pode prevalecer.
Não creio que você seja militar, Paulo. O pessoal da reserva já deram o seu “sangue “, o seu servir à Pátria, portanto, merecem ser inclusos em todos os direitos igualmente o pessoal da ativa.
Basta diminuir a diferença entre os percentuais dos adicionais, que acabam as reclamações.
Valorizam demasiadamente os cursos. Quem foi para reserva sem estes cursos (muitos só foram criados há pouco tempo – CGAEM e CHQAO) ou não tem disponíveis para todos fazer (QCO, Dentistas e Farmacêuticos), vão tem um defasagem salarial gigantesca.
Não precisa prejudicar ninguém, basta aumentar os percentuais menores.
Basta remover a parte das habilitações e manter só a disponibilidade. Agradará 100%!
Concordo ! A diferença de 5 % deveria ser mantida entre aperfeiçoamento e altos estudos II. CAS e CAM passaria de 45 % em 2023 para 63% .A maioria das reclamações é em relação a esse assunto .
Meu amigo antiguidade só é ruim pra quem não tem.
Bom Dia
Pela presente , este PL já nasceu morto, e além do mais General não soube ou não sabe tratar de política Salarial. O Momento sim requer um GFM ( Gratificação de Função Militar) de percentual de 100% do valor do Soldo no Posto ou Graduação do Militar quer da Ativa/Inativos e atende aos anseios da Família Militar, e poderá ser parcelado pela proposta em quatro(4) parcela anuais e sucessivas de 25%(Vinte e Cinco) por cada Ano , totalizando 100% .Isto sim seria justo . A paridade entre ativa a reserva tem que ser mantida.
Outro exemplo foi os 28% de Maj p/ baixo houve perda nesta reposição ,inclusive o STF dando ganho de causa a este posto e graduação estes direitos que não foi reparado ou repassado estes valores. Ou seja esta comprovado que eu mencionei acima e volto a repetir : “, General não soube ou não sabe tratar de política Salarial., Ou seja tratou-se deste assto em gabinete e tão pouco teve participação da Aer e Marinha de um assunto tão importante para FAMÍLIA MILITAR, ou seja vai MORRER NA CASCA. este PL. É isso que dá a atender.
S.M.J
Att
Valtir Macedo
S.Of.Ref Aer
S.M.J
Pergunto eu!
Será que no MD, não havia pessoas capacitadas, para verificarem que esse PL, estava mal feito? Levaram tantos anos para elaborarem tal PL e resultou nisso aí.
Sou a favor do PL nº 1645/2019, que trata da reestruturação da carreira dos militares, desde que seja revisto os percentuais do Adicional de Disponibilidade Militar (Anexo II) e do Adicional de Habilitação (Anexo III). Da forma como está sendo proposto os maiores beneficiados serão os militares de alta patente e, caso aprovado, só ampliaria ainda mais as distorções existentes hoje.
Um exemplo é o Adicional de Habilitação (Anexo III do PL 1645/2019). Com essa proposta, a diferença dos percentuais entre os Cursos de Altos Estudos (Categoria I e II) e o Curso de Aperfeiçoamento, que hoje é de 10 e 5%, respectivamente, vai passar para 28 e 23%, respectivamente. Entendo, salvo melhor juízo, que essa diferença “GIGANTESCA” está muito desproporcional, levando-se em conta o que está em vigor e o que está sendo proposto.
Seria importante que fosse apresentado os estudos e a metodologia usada para embasar o aumento e a diferença desses percentuais.
Li o texto produzido pelos suboficiais. Parabéns pela proposta e conteúdo. Acho que atenderia aos reclames de todos os graduados. Tenho dúvida, entretanto, se este documento não vai acabar em uma gaveta ou, se entregue ao Presidente, este vai querer “peitar” os generais, propondo mudanças que ferem os interesses de exclusão fomentados pela alta cúpula militar.
Voltando ao texto, quero sugerir aos que aqui expõe suas ideias que tenham o mesmo cuidado e esmero ao redigir seus textos, assim como tiveram os militares da FAB. O conhecimento da língua portuguesa e de outros temas é a única arma que temos para nos dar abrigo e confrontar este sistema perverso que tanto nos aflige.
Vou guardar o nome e vou conseguir o telefone dele. Acho que vai ter muitas ações na justiça.
Esses energúmeros sem noção estão sugerindo duas patacadas:
Que o soldo do STen/SO sejam os mesmos que do Posto de Major, mas se esqueceram que existem oficiais QAO/QOAA/QOEA oriundos da carreira de Graduados, ou seja o STen, quando promovido a Oficial teriam redução de Soldo de 11 mil para 8 mil, só pode ser comédia ou coisa de graduado da FAB…
A outra é equiparação de CAS a altos estudos de nivel superior…
Os Oficiais com Aperfeiçoamento, mas que não cursaram ECEME, vão adorar essas idéias de girico…
Gente se todos militares não se unirem e clamarem por melhoras nessa reestruturação, vamos mais uma vez assistir de camarote nossos comandantes empurrarem a família militar mais para o fundo da lama, eles estão pensando que estão se beneficiando mas estão dando um tiro no pé. Parabéns aos QEs e alguns oriundo da ESA por serem os únicos que estão dando a cara para bater em prol de todos o militares e em especial á essa senhora chamada Kelma Costa, nossa guerreira junto com nossas esposas e filhas.
Ele propõe um soldo de R$ 11.088,00 para subtenente a partir de 1º de janeiro de 2020. Parece que ninguém entendeu que não se trata de aumento de soldo, mas de reestruturação de ganhos sobre o soldo, que pode ser aumentado com o tempo.
A nota técnica não apresenta nenhum estudo de impacto nas contas públicas, ou seja, é apenas um pedido de aumento de salário… Não servirá para muita coisa…
Eles acha que vamos engolir de guela abaixo sem lutar!
Estou cada vez mais confiante. A cada ano que passa minha confiança nesses estudos, propostas e reestruturações aumenta. São muitos anos de grande expectativa e confiança acumulada.
Francisco S no 31 de maio de 2019 a partir do 10:35 , eu também vou ficar com o contato dele para futura entrada na Justiça através dele.
Edvin Pio Rigotti ST, com os proventos de 2º Ten. Parabéns colega. Quanto ao seu argumento é condizente com as necessidades da família militar, no entanto ao meu ver, se fizer a equivalência em percentual do curso de aperfeiçoamento (CAS) ao CHQAO (73%) do soldo, já ficaria de bom tamanho para os Oficiais QAO, Sub Ten e Sargento e, para os Sgt QE, Cabos e Soldados, um novo estudo, uma vez que estes não tiveram e, não têm a oportunidade de fazer outros cursos, a não ser o de formação.
Estranho: não parece haver qualquer representatividade do público ao qual diz representar e apenas um aceno da presidência para dizer que “ouviu ” as partes. Trata-se de uma proposta desvinculada de estudo de impacto previdenciário e da realidade. Bastaria propor a volta do adicional de tempo de serviço, já que os 5 anos de acréscimo, além do fim da LE, tornaram a esperado adicional de permanência penoso. Mais tempo de serviço, maior o salário, diferenciado os militares do QE dos militares de mesma graduação e menos tempo de serviço.
O debate aqui é importante, porém mais importante ainda é os senhores se comunicarem com os parlamentares,, pois não vejo a quantidade de comentários que vejo aqui, nas redes sociais de parlamentares.
Fui para reserva em 2018 e não fui prejudicado em nada, os curós que realizei, recebo corretamente, e agora com o PL da meritocracia, receberei por todos de forma a impulsiva, o PL está de parabéns, muito bem redigido.
Quanto ao post, Esse é o melhor exemplo de advogar em causa própria…
Mas como todos sabemos, ninguém é bom advogado ou juiz em causa própria, os interesses pessoais não ajudarão em nada advogados / militares que querem se beneficiar apenas com argumentos de paridade extinta em 2001 e agora pleiteando adicional de curso, o qual não prestou processo seletivo, tão pouco concluiu com aproveitamento…
Essa Norma Técnica formulada pelos Advogado da FAB e Outros, está bem explicado sobre as incoerências da Restruturação e com certeza caso não seja levada em consideração, eu pelo parcos conhecimentos jurídicos que tenho, servira como modelo e subsidio de Ação que a maioria dos Praças entrarem na Justiça Federal, é só seguir o a Norma Técnica. Isso serve de alerta para os que Restruturarem a nossa Carreira. Tomaram que resolvam e corrijam as distorções! antes da enxurrada de Ações.
Bom dia, como pode as 03 Forças MB, EB, FAB serem da mesma esfera abaixo do Ministério de Defesa regida pelos mesmos Estatudos e Normas Federais, e ao mesmo tempo o EB tem algumas diferenças de Cursos na Área de Tecnólogo que é tido como faculdades e a MB e FAB não tem. Promoção do Suboficial até Capitão no EB, sendo na MB e FAB somente a Suboficial e olhe lá. Tem que padronizar para as 03 Forças Armadas, aí sim ficaria um Regime único e Padrão para todos.
Kkkkk
Chega a ser hilário estes estudos.
Kd o impacto no orçamento?
Os estudos foram realizados por Advogados com conhecimento de causa. Na nossa opinião, essa Nota (Parecer) Técnico esta correto e muito bem embasado.
Essa Nota ou Parecer Técnico para a sua compreensão necessita ter um bom conhecimento Jurídico. É quase impossível assimila-lo para quem não tem esse gabarito e desconhece certos Estudos e fundamentos Jurídicos.
Parabéns ao Sub Oficial/Advogado que junto com Colegas Operadores do Direito que emitiram esse Parecer Técnico.