O alerta que vem da Venezuela: ação dos EUA põe à prova a dissuasão militar brasileira

Crise regional acende alerta em Brasília e reforça discussão sobre soberania, dissuasão e cooperação com os EUA

A operação militar dos Estados Unidos que resultou na captura de Nicolás Maduro acendeu um alerta estratégico em Brasília. Embora não haja, por ora, expectativa de escalada imediata na fronteira com a Venezuela, o episódio é visto por militares brasileiros como um marco regional, com potencial de reconfigurar percepções sobre soberania, dissuasão e equilíbrio de poder na América do Sul.

Segundo reportagem do Poder360, assinada pelas jornalistas Thayz Guimarães e Lara Brito, o governo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) busca calibrar sua resposta pública: condenar a violação da soberania venezuelana sem ampliar atritos com Washington, especialmente em um momento sensível do ciclo político e eleitoral.

Nos bastidores, a avaliação predominante é a de que o Brasil tenta reduzir o risco de ser arrastado para um cenário de coerção regional. A principal preocupação é a criação de precedentes para intervenções militares diretas na América Latina. Um eventual novo fluxo migratório em direção a Roraima também entrou no radar do governo como possível efeito colateral da crise.

Do ponto de vista operacional, as Forças Armadas avaliam que o país dispõe de instrumentos para absorver um eventual estresse humanitário. A Operação Acolhida, iniciada em 2018 para receber migrantes venezuelanos, é citada como referência para a gestão de grandes fluxos populacionais. Além disso, o dispositivo militar na Amazônia já vinha sendo ajustado desde 2023, em razão da crise no Essequibo, região disputada entre Venezuela e Guiana, o que reduziu a necessidade de reforços emergenciais após a ação norte-americana.

Na área de segurança pública, o Ministério da Justiça e Segurança Pública renovou por mais 180 dias, a partir de 11 de janeiro, a presença da Força Nacional em Boa Vista e Pacaraima. A atuação é contínua desde 2018 e inclui ações relacionadas à Terra Indígena Yanomami e ao combate a crimes ambientais.

Apesar do controle no curto prazo, especialistas ouvidos pelo Poder360 alertam para vulnerabilidades estruturais. Entre militares, a operação dos EUA foi interpretada como uma demonstração clara de capacidade de deslocamento rápido, integração de meios e superioridade tecnológica — exatamente os pontos que o Brasil passou a exercitar de forma mais ampla apenas recentemente, com a Operação Atlas, conduzida pelo Ministério da Defesa em 2025.

A Atlas evidenciou o alto custo e a complexidade logística de mobilizar tropas e equipamentos para a Amazônia. Entre junho e dezembro de 2025, cerca de 3.400 militares das três Forças Armadas participaram do exercício, incluindo 1.500 fuzileiros navais, além do emprego de navios de guerra, helicópteros, drones e blindados anfíbios. O esforço escancarou limitações de infraestrutura e orçamento em uma região considerada prioritária pela doutrina militar.

O episódio também reacendeu o debate sobre o baixo investimento brasileiro em defesa. O país destina pouco mais de 1% do PIB ao setor, abaixo da média global, próxima de 2%. Em contraste, países da Otan assumiram o compromisso de elevar seus gastos para até 5% do PIB. No Brasil, o orçamento da Defesa está em queda há pelo menos uma década, com grande parte dos recursos direcionada a salários e pensões, o que compromete investimentos em equipamentos, tecnologia e projetos estratégicos, como o Sisfron, que avança mais lentamente do que o previsto.

Entre oficiais, chamou atenção a ausência de reação militar da Venezuela, que já foi considerada detentora de um dos sistemas antiaéreos mais robustos da região. A leitura é de que faltou capacidade de dissuasão efetiva. O conceito é resumido nos “três Cs da dissuasão”: capacidade, credibilidade e comunicação. Sem a percepção de que um país está disposto a empregar seus meios, a dissuasão perde efeito.

Analistas avaliam que o Brasil não teria como impedir a entrada de uma potência nuclear em seu território, mas poderia elevar significativamente o custo de uma ocupação ou permanência. A dissuasão brasileira é vista como relativa, baseada na dimensão continental, na profundidade estratégica e na complexidade logística.

A crise também reacendeu críticas à inteligência e à contrainteligência no país. Especialistas defendem maior integração entre os serviços de inteligência e as operações militares. Para o almirante da reserva Ruy de Almeida Silva, pesquisador da UFF, o Brasil precisa repensar o papel da inteligência à luz de operações desse tipo. Oficiais da reserva avaliam que as fragilidades são menos tecnológicas e mais culturais, relacionadas ao uso e à integração dos sistemas existentes.

Outro ponto sensível exposto pela crise foi a articulação entre o Itamaraty e o Ministério da Defesa. Especialistas afirmam que o diálogo ainda é insuficiente para responder a crises complexas. O Itamaraty, no entanto, sustenta que mantém coordenação estreita e permanente com a Defesa, com diálogo fluido e transparente.

Militares ressaltam que a doutrina brasileira é historicamente alinhada à dos Estados Unidos. O Brasil é aliado extra-Otan e mantém cooperação técnica contínua com Washington, independentemente das oscilações políticas. Por isso, uma escalada verbal poderia gerar desgaste na interoperabilidade e na cooperação estratégica.

Nos bastidores, o momento é comparado ao impacto regional da Guerra das Malvinas, em 1982, que impulsionou um ciclo de modernização militar em países da região. Embora uma aliança militar sul-americana seja descartada no curto prazo, especialistas defendem maior coordenação regional e agendas estáveis de cooperação.

Para analistas e militares ouvidos pelo Poder360, a operação dos EUA não alterou apenas o cenário venezuelano. Ela recolocou na agenda brasileira temas que vinham sendo adiados — como prontidão logística na Amazônia, defesa antiaérea, guerra cibernética, inteligência, orçamento e integração entre Defesa e diplomacia — e reforçou a avaliação de que, se o Brasil quiser preservar autonomia estratégica e influência regional, precisará tratar a defesa como política de Estado, e não apenas como resposta conjuntural a crises.