Sobre a polêmica entre a presidente do STM e o brigadeiro Amaral, recebi o texto abaixo na área de comentários. Vale a leitura.
Triste é saber que as novas gerações estão sendo enganadas, levadas a acreditarem que os nomes citados pela ministra lutaram “pela liberdade no Brasil”.
Autor anônimo
Quem estuda de forma imparcial esse período sombrio sabe que não foi bem assim.
Esses grupos, chamados à época de subversivos, passaram por três fases:
1. No início queriam a implantação de um regime ditatorial nos moldes de Moscou. A intenção era transformar o país numa república satélite da antiga União soviética. E isso começou bem antes da posse de Castelo Branco. Já em 1956 organizações e movimentos tinham o apoio da União soviética, não diretamente, mas especialmente com a orientação de agentes da então Tchecoslováquia que aqui viviam com identidades e vidas falsas;
2. Depois passaram a combater diretamente a ditadura militar, com o objetivo de derrubar o regime então em vigor. Foi nessa fase que empreenderam atos terroristas para desestabilizar o país, além de assaltos a bancos para financiar as ações;
3. Na terceira e última fase, quando o aparelho repressor se especializou na caça e eliminação dessas organizações (sim, o objetivo era mesmo eliminar), passaram a lutar pela própria sobrevivência. Aqui, nessa fase principalmente, aconteceram a localização e execução de líderes e integrantes das organizações subversivas, como a ex amante de Lamarca (Iara Iavelberg, amiga de Dilma Roussef à época) que foi emboscada e morta num prédio ainda existente no bairro da Pituba em Salvador.
Em nenhuma dessas fases eles lutaram pela liberdade no brasil.
O objetivo foi trocar uma ditadura militar por uma ditadura a comando de Moscou.
A narrativa da luta pela liberdade foi construída em razão de que na segunda fase estavam lutando contra a ditadura. Ora, se estavam lutando contra a ditadura, logo estavam lutando em prol da liberdade. Assim é a conclusão rasteira desse discurso.
Além disso, misturaram com o movimento pela “anistia” em 1979 e pelas “diretas já” de 1984.
Evidente que a narrativa se aproveita de parte dos fatos históricos.
As “fake news” já existiam naquela época.
Enfim, não lutavam pela liberdade. Lutavam pela substituição de uma ditadura militar por uma ditadura de viés soviético e subordinada a Moscou.
O triste não é presenciar jovens sendo ludibriados com narrativas alheias aos fatos históricos, mas assistir autoridades com suposto cabedal intelectual falar inverdades somente para “lacrar”.
O Brasil caminha a passos largos para o penhasco…
P.S.: Recomendo a leitura da obra de Elio Gaspari sobre a ditadura militar. São cinco livros com toda a dissecação imparcial desse período. Nessa obra, se conhece todos os erros e crimes de ambas as partes.
Respostas de 8
Pois é!
Até o ano de 1985, o brasileiro podia andar nos grandes centros sem se preocupar em ser assaltado, pois o que mais se via nas ruas eram os militares das forças armadas e as PMs.
Hoje em dia, até óculos de grau as pessoas não podem usar que são tomados. Sem falar em alianças, brincos, anéis e etc…
Eles não lutaram pela substituição da ditadura militar por uma ditadura de esquerda, tentaram implantar uma ditadura de esquerda antes mesmo de 1964, existindo até mesmo Campos de treinamento de guerrilha no Brasil e vários fizeram cursos no exterior, principalmente em Cuba. O movimento de 64 foi uma reação à tentativa de tomada de poder dê forma violenta pela esquerda e não o contrário. Nunca ocorreu apoio popular para que houvesse uma revolução socialista no Brasil e as FA foram uma das últimas instituições a aderirem ao movimento que não teve cunho exclusivamente militar.
Cite fontes, cidades, nomes e documentos ou historiadores (e Não jornalistas) para apoiar o seu argumento.
Isso nao muda em nada o que aconteceu. Se vc Voltar ma historia o que foi o movimento tenentista em 1922?! O que se discute, os que lutaram e pegaram em armas contra o regime, alguns morreram em combate. Alguns foram presos torturados e morreram na mao do estado. Outros foram presos torturados e Processado pelo STM de acordo com a Legislação vigente. Se esse grupo que ocupou o governo Através de um golpe se estado, todas as suas acoes depois tem que Serem revista. O que foi e ainda esta sendo feita. Vendo o que aconteceu com a China, eu acho que teria sido uma Ótima ideia. O modelo que se perpetuou apenas protegeu os interesses da classe dominante. E para finalizar o STM nao foi independente, cito por exemplo o atentado do Rio-Centro, em que o coronel esta vivo ate hoje para contar a historia, de quem mandou. E o STM nada fez. Então a Justiça que e cega no STM nao e bem assim, ela tem lado. E nao Esqueçamos que esse brigadeiro e o que achou normal um grupo de militares fuzilar um carro civil pelo fato dos Militares terem Confundido o carro.
Sabe-se lá o que vc andou fazendo nestes últimos anos, talvez em profundo estopor devido ao excesso de marijuana, mortadela e tubaína
Deus, tenha piedade, eles não sabem o que falam.
A própria obra do Élio Gaspari tem viés doutrinário e revisionistas.
A certeza sobre o período é que a US AID exerceu forte poder econômico para financiar a implantação da ditadura. Mas os vilões são os soviéticos..
da série: Eduardo Bueno é historiador e Leandro Karnal é mentiroso.
Enquanto perdem9s tempo discutindo se o anjo é branco ou preto nossa educação vai para o ralo, nossa saúde já está no ralo, nossa economia se aproxima do ralo, nossa segurança deixou roubarem.o ralo e a política, nem.se fala: ralo é pouco, está na fossa mesmo