Desde a política e os discursos até a explosão de sexta-feira, tudo o que Trump está fazendo e dizendo, e tudo o que seu vice-presidente está dizendo e fazendo, elimina impiedosamente as pretensões em relação aos Estados Unidos, suas alianças e a situação no mundo
Ross Douthat
Donald Trump, observou Henry Kissinger em 2018, “pode ser uma daquelas figuras da história que aparecem de tempos em tempos para marcar o fim de uma era e forçá-la a desistir de suas velhas pretensões”.
Esse comentário feito sobre primeiro mandato de Trump pode muito bem ser o mote para a política externa do segundo mandato de Trump. Desde a política e os discursos até a explosão de sexta-feira no Salão Oval com o presidente da Ucrânia, tudo o que Trump está fazendo e dizendo, e tudo o que seu vice-presidente está dizendo e fazendo, elimina impiedosamente as pretensões em relação aos Estados Unidos, suas alianças e a situação no mundo.
Uma pretensão: Os Estados Unidos são capazes de desempenhar o papel hegemônico que desempenhavam há 20 anos, apoiando totalmente os aliados democráticos em todas as regiões, estando prontos para lutar em guerras em vários teatros, recusando qualquer compromisso com o autoritarismo.
A realidade: Os Estados Unidos estão sobrecarregados, um mundo mais multipolar requer acordos com regimes desagradáveis, e precisamos nos recalibrar e nos retrair de maneiras que exigirão muito mais de nossos aliados.
Uma pretensão: Nossos aliados europeus são nações fortes e parceiros iguais na proteção da segurança do mundo.
A realidade: A Europa tem sido muito mal governada por seu establishment, principalmente por figuras outrora leoninas como Angela Merkel. Sua situação econômica é péssima, sua situação demográfica é miserável e suas capacidades militares se atrofiaram, e a maior parte das declarações sobre o renascimento do poder europeu é conversa fiada e fantasia política.
Uma pretensão: Com ajuda militar e apoio moral suficientes, os ucranianos podem fazer os russos retrocederem, protegerem suas fronteiras anteriores à guerra e, por fim, ingressarem na Otan.
A realidade: A guerra está estagnada, não há caminho para a vitória ucraniana a não ser uma intervenção americana direta, algum tipo de acordo negociado é inevitável e a adesão à Otan nunca esteve nos planos de forma realista.
Muitas dessas realidades foram compreendidas pelos formuladores de políticas americanos de ambos os partidos há algum tempo.
É por isso que Barack Obama buscou um “pivô para a Ásia” e agiu com cautela quando Vladimir Putin tomou a Crimeia. É por isso que Joe Biden saiu do Afeganistão. E é por isso que a equipe de Biden apoiou a Ucrânia, mas com limites, e por isso estava em conflito com Volodmir Zelenski nos bastidores, mesmo no primeiro ano de guerra.
E há valor em falar mais abertamente sobre realidades incômodas. As pessoas precisam saber que o mundo não é o que era em 2000 ou 2012. Elas precisam entender o tipo de questões que J.D. Vance levantou em seu polêmico discurso em Munique, criticando a abordagem fracassada da Europa em relação à imigração, suas tradições de liberdade de expressão e seu déficit de legitimidade democrática.
Eles precisam entender que o armistício que o governo Trump parece querer negociar com a Rússia pode não ser muito diferente do jogo final que teria sido desenvolvido sob um presidente democrata.
E eles precisam entender por que, exatamente, Vance atacou Zelenski no Salão Oval na sexta-feira, depois de o presidente ucraniano começar a dar um sermão em seus anfitriões sobre a impossibilidade de negociar com Putin. Porque o mundo é o que é, e neste momento negociar com rivais não confiáveis é uma necessidade que não pode ser ignorada.
No entanto: A pretensão na política externa nem sempre é igual a autoengano. É também apenas uma forma de polidez, de abordar assuntos incômodos e fazer com que países em dívida com você ou que você precisa pressionar sintam que são amigos e não apenas súditos. É uma maneira de dar aos líderes estrangeiros espaço para fazer o que você quer e, ao mesmo tempo, lidar com seus próprios públicos internos, certificando-se de que você não está acidentalmente dando poder a partidos hostis às suas políticas (como pode acontecer em nosso vizinho do norte se a guerra de palavras de Trump com Justin Trudeau salvar o Partido Liberal na próxima eleição) e, de modo geral, revestindo a política de poder com as vestes do idealismo.
A maior parte da equipe de política externa em torno de Trump, até onde posso perceber, imagina-se fazendo o que presidentes republicanos realistas como Dwight Eisenhower e Richard Nixon fizeram no passado — combinando meios e fins, aceitando males menores para evitar males maiores e aplicando a terapia de choque necessária para um sistema de alianças que precisa dela.
Mas esses presidentes realistas também eram extremamente fluentes na linguagem da diplomacia — eles podiam se mostrar idealistas quando a situação exigia isso, falar suavemente mesmo quando estavam agindo de forma implacável e acalmar os aliados, bem como acioná-los.
Zelenski diz que continuará negociação com EUA e acordo sobre minerais está pronto para ser assinado
Trump não fala diplomaticamente e nunca falará. Mas sua política externa no primeiro mandato foi bem-sucedida com o presidente jogando pesado enquanto seus indicados ofereciam normalidade, e seu segundo mandato até o momento precisa de mais desse equilíbrio — alguém para torcer os braços e alguém para alisar as penas, alguém para falar francamente e alguém para manter a verdade mais franca fora da câmera.
E alguém — e isso também se aplica à política doméstica do governo — para se certificar de que, quando estiver aplicando a terapia de choque, haja uma maneira rápida de diminuir a eletricidade.
New York Times