Paulo Cursino
Só quem já fui censurado pelo PT, ou por petistas, sabe o quanto esta eleição é perigosa. Aprendamos de uma vez, amiguinhos: não existe CENSURA DO BEM. Tentou censurar, está errado.
Uma coisa é rebater uma matéria e processar legalmente uma calúnia. Outra, bem diferente, é utilizar um STF aparelhado para derrubar canais inteiros sem chances de recorrer.
Lula foi paz e amor apenas no passado. Hoje é um pote de ressentimento esperando a gota d’agua vir das urnas. Em mais de um discurso falou em revanchismo e vingança.
Claro que sempre surgirá um isentão de cabeça branca dizendo “ain, mas temos instituições fortes, Lula já foi presidente e não fez nada disso antes”.
Sim, meu caro, porque Lula foi eleito em 2002. Vivíamos em outra época, outra realidade, com outro STF, com uma mídia muito mais responsável. TUDO o que não temos agora!
Se no passado Lula tentou expulsar o jornalista Larry Rohter e não conseguiu, hoje ele teria um Xandão e imprensa na mão para fazer o serviço sujo. Duvida? Não é difícil de entender.
Se você acha que ainda assim realmente vale a pena arriscar, venda seu cérebro como peso de papel. Será mais útil ao mundo.
Ainda não se convenceu?
Então veja mais este vídeo:
Blog do Prévidi/montedo.com
Nota do editor
Aos ressentidos, recalcados e amargurados de plantão, que assombram a área de comentários: continuem votando pelo bolso e aguardem o futuro promissor. Sentados, se até lá ainda tiverem cadeiras.
Respostas de 43
Acho que tem de regulamentar, sim, a partir daí quem falar bobagens, e que tenha consequências dessas bobagens, que responda pelo que falou.
O caso mais recente é o da Damares. Falou de um caso seríssimo sobre utilização de crianças para satisfação de pedófilos da forma mais vil possível. Quando a PF investigou e constatou que ela estava disseminando mentiras da internet, ficou por isso mesmo. Tudo porque ela queria atribuir a pedofilia ao adversário. Pergunto, onde está a responsabilidade desta cidadã? Quer falar asneira, ok, mas deveria pagar pelo que não provou.
Falta regulamentação para punir os irresponsáveis.
Nem no governo militar houve tanta censura como agora. Não é função do Estado regular os meios de comunicação dessa forma, nem do STF, nem do TSE. Onde fica a liberdade de pensamento? Para quem for alvo de matéria mentirosa tem que haver o devido processo legal. Quanto ao pronunciamento da Senadora Damares é vc que está mentindo. Pedofilia sempre foi alvo de prisão e investigação e há inúmeros processos e prisões em andamento. Sabe quantas crianças desaparecem por ano no Brasil?
Ok, vamos partir do princípio que você tenha razão. Eu estou mentindo e a Damares está correta.
Então, pergunto, se ela, como ministra, sabendo destes crimes absurdos contra abusos sexuais em crianças, porque não tomou providências. Onde está a sua denúncia? O Bolsonaro fez?
Ou esperou entrar em um culto evangélico, em época de elições, e, na frente de crianças, para denunciar pedófilos, dando detalhes sem noção na frente delas.
Barro, acaso vc não vê as ações policiais contra a pedofilia? Na tua imaginação essas ações são realizadas quando “dá na cabeça” da policia ou são baseadas em investigações? Caracas, quer um desenho em PDF?
Vc não é,e nunca foi militar ,todos que serviram na região Norte sabe que a pedofilia lá é constante ,até políticos são denunciados em esquemas desse porte ,se enxerga esquerdista !
Seu impostor “Militar do Brasil”, você nunca foi militar na vida e, se foi, deve ter sido daqueles militares que entregavam os companheiros para se dar bem.
Seu comentário é simplesmente RIDÍCULO! Morei na Região Norte e o que mais soube por lá, foram casos de pedofilia. O próprio AZIZ foi envolvido nisso. Vários inquéritos abertos sobre esses casos e você vem com esse comentariozinho de M**** dizer que tem que regular a mídia? Tome vergonha na cara e lave a boca(bem lavada) antes de falar da Damares Alves, seu zérruela!
Vc acertou nas moscas derrubando o pseudo, ingênuo, bizonho e abduzido “Millitar do Brasil”. Defender uma excrescência como essa que o “ladrão mor” defende, é na menor das hipóteses um mentecapto ou chegou aqui e agora vindo de uma galáxia bem distante: sabe “nadica-de-nada”!
E mais, defender uma M#### como essa e quem a promete inplantar caso seja eleito…o cérebro, já virou paçoca.
Ficaram mordidinhos?
Meus amigos, eu só considero os fatos, a Damares foi irresponsável em dizer que existiam casos de pedofilia só porque ouviu na esquina. Não desmonstrou nada do que está falou, só mensagens de “whatsapp”.
Se vocẽs se satisfazem com fakenews, ou outras mentiras conveniêntes, é problema de vocês.
Não vou dizer que fulano é melhor que beltrano, mas se eu encontrar um fato que justifique uma crítica, eu critico. Aliás, criticar componentes desse governo é fácil, pois o que não faltam são gravações de áudio e vídeo dos próprios irresponsáveis; registros em cartórios de crimes de patrimônio e sem falar dos crimes eleitorais cometidos dirariamente.
Sei que é difícil para vocês, mas, acreditem, me xingar só demonstram fraquezas e falta de argumentos.
Mostrem-me fatos para me destruir e eu pedirei desculpas, sem o menor problema; ou façam-me enxergar um pingo de honestidade ou razão de propósitos dessa turma do governo. Dispenso fakenews como argumento.
O que me impressiona na esquerda é julgar se a fala da Dona Damaris e verdade ou mentira, se vc entrar na deppweb agora neste exato momento pode assistir mil vídeos envolvendo crianças sendo estupradas da pior forma que v imaginar, se enxerga meu caro, ver se cresce, ela denuncia um fato não um caso, eu digo que não tem criança sendo arrancada os dentes, eu digo que tem criança de 6 anos sendo estuprada literalmente por um monstro de 2 metros, com força e violência enquanto outro doente mental filma e geme de prazer vendo a criança ser desmaiada pela força e por socos(arrancar os dentes é mais violento né? Por isso a ministra deve provar), eu sei, vc sabe, a polícia sabe, menos a esquerda doente psicopata, acostumada a ver violência somente nos noticiários tá TV, esse mundo e podre, pedofila gera muito dinheiro, e quanto mais psicopatas forem, mais dinheiro gera, vamos cair no mundo real porque ele existe, vcs tem mais ódio da mulher expondo um fato do que o ódio ao próprio fato
Para isso existe o crime de calúnia, injúria e difamação, e só a parte prejudicada intentar em juízo, não a regulamentação.
E o que seriam bobagens? Aquilo que eu penso diferente do meu interlocutor? Então se eu não pensar igual aos demais, estarei incorrendo em “bobagens”? E quem diz a verdade? Quem será o órgão que regulará as mídias e a internet, para nos fazer o “favor” de dizer a verdade? Quem seria o dono dessa verdade infalível e iluminada, capaz de simplesmente atrofiar os neurônios da população, fazendo-a apenas “vegetar” em sociedade e esperar que a nobreza e a honestidade desse censor (como disse um ministro do STF, um editor da nação) se sobressaia para defender nossas opiniões?
Esse tipo de coisa tem um nome: ditadura!
Quem seria o dono dessa verdade? Com certeza os porcos de 1984 de George Orwell. Não foi à toa o AI5.
Militar do Brasil no 12 de outubro de 2022 a partir do 11:03 :
Você está certo ao tratar do assunto, pois a liberdade de que alguns almejam é a liberdade de proferir inverdades, atentar contra a imagem e o bom conceito de cidadão perante a comunidade, dentre outros. A liberdade não é plena a ponto de garantir o direito a cometer crime, entendi o que o senhor trata sobre a censura, tão somente, com instrumentos aptos a garantir o direito constitucional (Legítimo) a liberdade de expressão. Imagina, uma ex-ministra dizer o que disse, ainda dizer que possui provas e não as apresenta ao órgãos policiais, o que já é um indício de mentira e atentando contra a honra alheia. Aprendemos, desde cedo, na caserna que a liberdade não lhe dá o direito a libertinagem. Nossas classe militar, por intermédio, de alguns oficiais generais da RRM, está trilhando o caminho oposto ao que foi construído, inclusive, sob sangue derramado. Precisamos fazer um “mea culpa” e retornar ao Status Quo, não somente como instituição, mas como cidadão em nossa esfera de liberdade. Parabéns!
Putz, então para vc o pedófilo é um bom cidadão? Caramba, a que ponto chegamos! Então, denunciar criminosos é um atentado contra a honra alheia? Honra de quem? Quais nomes a Damares citou? Cara, arruma um trabalho mais honesto porque esse aí que vc faz é um rescaldo do chorume.
Na boa, não entendi direito.
Disse,
-“continuem votando pelo bolso e aguardem o futuro promissor…”.
Opinou que “aqueles” que votam exclusivamente pelo bolso:
– votam ou podem votar ’13’ em represália a Lei “do general”, como a denominou outro ‘astronauta’ do Blog.
Ou, que não se “inspirem” apenas nos bolsos vazios e levem em consideração outros relevantes fatores, como o feliz alerta da matéria ‘CENSURA DO BEM’ (o que acredito que tenha sido sua intenção, a do Editor).
Particularmente acho honesta a revolta dos estamentos + inferiores com os abissais ganhos remuneratórios dos estamentos + superiores, como, obviamente, o Editor que já deixou claro noutras Notas sobre o assunto.
Embora não concorde que a Lei 13.964/19 seja motivo de escolha de candidato, sim, Praças inativos, principalmente das baixas graduações, aqueles sem oportunidade de inscrição nos cursos que dão direito aos Adic AE Cat I e II, votarão, equivocadamente, no meu ponto de vista, no picareta ’13’ (infelizmente).
Sim, estão com todo direito indignados:
– o Sub Ten ‘P’ da Vida com a Lei “do general”.
– QE-QESA e Jurunas (esses mastigando e cuspindo abelhas africanas com Centrão militar e o ‘mito’ traidor das Praças).
Não temos duvidas que muitos darão o troco nas urnas (13), fato.
Porém, mais uma vez, reitero, nossa melhor opção é 22!
Digo, sem hipocrisia, exclusivamente, pelo “pobre” fator ‘bolso’.
Só num eventual e possível reeleição de Bolsonaro haja alguma reposição das perdas da inflação do longo período sem reajustes sobre nossos Soldos.
Num eventual Gov. PeTralha alegarão que fomos os únicos servidores que recebeu “aumento” durante a PANDEMIA.
Reajustes através da cínica Reestruturação “meritocrática” da carreira-‘deles’ (da ativa e todos da RESERVA).
Assim, penso que só a opção (22) é nossa única real possibilidade de alguma melhoria remuneratória num ‘curto/médio’ prazo.
Como apontou o Redator/Editor, pensem noutros importantes fatores negativos a Nação num possível Gov. PeTralha.
O ex-presidiário bandido e cachaceiro ficou encarcerado por quase 600 dias.
Está absorto de ódio e sedento por vingança.
Portanto, mais que convicção eleitoral, remuneratório e moral, seria insanidade, um equivoco apertar a dezena da escória petralha.
Ruim com o mito, muito pior com a escória petralha revanchista nos próximos mandatos presidenciais.
Assim, votemos 22!
concordo plenamente tivemos oportunidades de colocar outros candidatos mas agora teremos que votar 22 pois se o 13 vencer vai lascar as FORÇAS AMADAS pois estar com sede de vingança
Cap Montedo, boa tarde. Eu voto 22!
Agora!
Tá tudo muito bom, tá tudo muito bem…
Mas não dá pra desenrolar uma ‘materiazinha’ de aumento não?
Sim, em ano de eleições o Executivo não pode sancionar… blá-blá-blá.
Mas como nosso querido capitão-presidente é “meçias”…
Todo milagre pode acontecer, eu boto fé, e o senhor?
O “meçias” que tudo conquistou
E pode fazer, luta por nós
Ao nosso lado está…”.
Acabei de chegar do futuro e para ser mais preciso dia 30/10/2022 às 22:22hs e Bolsonaro foi reeleito.
E os interstícios diminuíram, e os salários boca de sabão.
Como ficarão?
Tá suave Cap Montedo, vamos de 22!
Bolsonaro ‘vai vir’ mais forte no segundo turno.
“Eu vim do futuro ontem”!!!
E Bolsonaro vai ganhar no segundo turno.
Boca de sabão:
Cmt dos Exércitos dos bocas de sabão.
“Eu vim do futuro ontem”!!!
Hahaha!!! Hahaha!!! Hahaha!!! HahaHahaha!!!
Excelente Capitão!
O Sr sempre se supera a cada intervenção (Nota), por isso:
Bolsonaro ‘vai vir’ mais forte no segundo turno.
“Eu vim do futuro ontem”!!!
E Bolsonaro vai ganhar no segundo turno.
Interticios cairão violentamente (3º Sgt p/ 2º Sgt só dois anos 👍).
Boca de sabão:
Cmt dos Exércitos dos bocas de sabão.
👍
Kkkkkkkkkkkkkkk
Ontem, a Presidente de Mercados Internacionais Desenvolvidos da Pfizer, Janine Small, admitiu que sua vacina nunca havia sido testada antes de seu lançamento sobre a capacidade de impedir a transmissão do COVID, respondendo ao membro do Parlamento Europeu Rob Roos.
Parabenizo ao Montedo por tentar abrir os olhos dos mercenários. Se querem um Presidente artista, simulador, fingido e demagogo que defende aborto e drogas, terroristas e narcotraficantes, criminosos e assaltantes,invasores de propriedades e estupradores, já sabem em quem votar.
Da mesma forma que já fiz críticas a esse SITE/BLOG, parabenizo o MONTEDO pela matéria. Antes tarde do que nunca.
Com ódio acumulado que o LULADRA0 está, se ele ganhar essa eleição (vai que às urnas tenham vontade próprias), além do revanchismo para cima de nós militares, ele vai reestruturar a sua quadrilha para recuperar todo esse tempo sem roubar. Vai deixar o Brasil no osso. Vai montar um esquema de fraude que jamais a esquerda sairá do poder e, o que é pior, tudo com a conivência de mais 2 ou 3 indicados ao 5TF(o advogado ZANIN, o Rui Costa e a Gleise Hoffman cotadissimos).
Tenente Montedo pq não publica minhas postagens?vc é um blogueiro imparcial,típico de bolsonarista,só mentiras,por militante tipo vc que estão arruinando a campanha do bozó.
Chateado Sr Anônimo das 21h29.
Não estou dizendo que seja o seu caso.
Porém com esse “mais recente” apurado filtro do Editor, eliminou-se os:
– “ressentidos, recalcados e amargurados de plantão, que assombram a área de comentários” deste rico Blog.
Voltou ao normal.
Voltou ao nível respeitoso e saudável que sempre foi.
Torço que continue assim.
Informação, imparcialidade, discrição, independência nos Posts (doa a quem doer) e sem fazer média pra ninguém.
Só em estarmos livres daquele “……”, já é um excepcional ganho.
Por fim, com filtro voltamos ao normal.
E,
“Eu vim do futuro ontem”!!!
E Bolsonaro vai ganhar no segundo turno.
Vote 22!
A noticia fala sobre censura e o senhor ainda endossa mais ainda comentando sobre censura aos comentários dos outros? Realmente, o senhor quer que aqui vire um clube do bolinha.
Vc está certo. Mas qualquer comentário que ponha em risco de processo judicial contra o Montedo tem que ser censurado sim. Eu faria o mesmo se fosse meu o sitio. Isso é igual MST invadindo propriedade privada e destruindo patrimônio publico.
Meu Senhor não dá mais né!
Todo dia o senhor repetia comentários de mesmo conteúdo:
– DECRECIMO de seu salário.
Já deu, ninguém mais lê seus repetitivos e inócuos comentários.
Sinto muito, não haverá correções em possíveis distorções na Lei do general.
Estamos em ano eleitoral.
Todos os tubos dos canhões da Defesa e Centrão militar estão:
– apontados para a reeleição do Jair.
Alguém teria que “dar a real” para o senhor.
Nada, absolutamente, nada mudará!
Corrigindo Editor.
Caro cético Anônimo das 20h50.
Tens toda razão em suas observações.
Só que entre a escória petralha e novo mandato do Jair:
– acredito que temos mais chances de alguma reposição da inflação com o 22.
Lembre-se que ‘em tese’ o twitter do gen Villas Boas tirou o sapo barbudo de 9 dedos do páreo em 2018, o tirou das eleições (quase 600 dias em cana).
E no caso daqueles que atingiram o teto é simples, não serão comtemplados, já bateram no teto.
E o teto tá quase caindo na cabeça dos estamentos + inferiores.
Se o S Ten ‘P’ da Vida (“puto” da vida com a Lei do general) já disse que votará 22, você não!?
Excelente comentário do amigo “Votemos 22! no 12 de outubro de 2022 a partir do 12:06”
Assino embaixo
É tudo secreto meu povo.
É tudo com 1 século de sigilo.
O que esse homem esconde tanto do povo e dos órgãos como pf ministério publico e tcu?????
O sigilo de 100 anos está regulamentado pela lei 12.527, artigo 31 parágrafo primeiro, inciso I.
Art. 31. O tratamento das informações pessoais deve ser feito de forma transparente e com respeito à intimidade, vida privada, honra e imagem das pessoas, bem como às liberdades e garantias individuais.
§ 1º As informações pessoais, a que se refere este artigo, relativas à intimidade, vida privada, honra e imagem:
I – terão seu acesso restrito, independentemente de classificação de sigilo e pelo prazo máximo de 100 (cem) anos a contar da sua data de produção, a agentes públicos legalmente autorizados e à pessoa a que elas se referirem; e