Cada vez que Lula fala, prejudica a economia
Ives Gandra da Silva Martins*
Participei da reunião do Conselho Superior de Estudos Nacionais e Política (COSENP) da Federação das Indústrias do Estado de São Paulo (Fiesp), comandado pelo ex-presidente Michel Temer, que teve como conferencista Germano Rigotto(ex-governador do Rio Grande do Sul).
Conversamos muito, durante os debates que tivemos, e concluímos que o presidente Lula tem que falar pouco. Cada vez que ele fala, prejudica a economia, o mercado, a Bolsa de Valores e, ainda, faz com que os investimentos se afastem do país. Tudo isso por causa dos preconceitos que ele tem contra o mercado, os investidores e contra aqueles a quem ele chama de elite empresarial. Praticamente todo o Conselho concordou.
O presidente Lula atrapalha o Ministro Haddad, que se esforça para ter um controle maior da economia e do arcabouço fiscal, que há muito os conhecedores entendem que dificilmente poderá ser cumprido. O certo é que cada vez que o presidente da República fala sobre economia, demonstra um profundo desconhecimento do que representa a política monetária, o que termina prejudicando o Brasil.
Ora, quase todos os analistas dizem que a recente queda na Bolsa e o aumento do dólar decorreu das reiteradas manifestações do Presidente Lula, absolutamente contrárias às regras mínimas da economia, o que tem prejudicado o país.
O desempenho do Brasil em relação ao dólar e à Bolsa de Valores, tem sido o pior possível. Em relação às ações, todos os países, dos mais importantes do mundo aos denominados países emergentes, tiveram um crescimento na Bolsa. O Japão, 15,98%; os Estados Unidos, 13,87%; a Índia, 7,97%; a China, 1,93%; a Alemanha, 7,46%; a Itália, 7,62%. Enquanto todos os países do mundo cresceram, nós tivemos, no Brasil, uma queda no mesmo período de 10,50%.
Todos os países onde as Bolsas tiveram um desempenho positivo são aqueles nos quais, por causa de suas políticas, os investidores podem confiar. No Brasil tal confiabilidade cai porque os investidores têm grande preocupação em decorrência de frases como: “o que se tem que fazer é aumentar a tributação, elevar a arrecadação, reduzir juros”; deixando nosso presidente de perceber que sem política fiscal só resta o instrumento da política monetária.
Vamos examinar agora o comportamento do dólar. Em relação a todos os países do mundo, houve uma queda muito pequena. O rand sul-africano desvalorizou 0,17%, a libra esterlina, 0,34%, Singapura, 2,42%, o dólar australiano, 2,88%. Então, todas elas tiveram uma pequena desvalorização. O dólar de Taiwan, 5,6%. Já o Real desvalorizou 9,94%.
Ao avaliarmos, portanto, o desempenho das principais moedas, a nossa é a que teve o pior desempenho. Desvaloriza-se o real perante o dólar, o dólar sobe, a Bolsa cai e o presidente Lula continua fazendo manifestações que preocupam.
Após reunião com Fernando Haddad e Simone Tebet, na qual foi solicitada revisão de gastos, nada foi feito. Somento o corte de gastos fará com que o governo, por fim, reconheça que não é aumentando a tributação e reduzindo os juros que se combate a inflação; que não é deixando de fazer política fiscal e pretendendo destruir a política monetária que se consegue atrair investimentos. Vale destacar: só se consegue atrair investimentos quando se tem estabilidade e segurança.
Ronald Coase e Douglas North foram dois prêmios Nobel de Economia. Eles diziam que é a estabilidade das instituições que garante o crescimento de um país através da economia de mercado. Essa estabilidade é o que o povo brasileiro quer.
O presidente Lula deveria saber, por ser presidente da República, que cada palavra sua influencia todos que a ouvem. E por essa razão não deveria falar de improviso, pois fala mal. Em segundo lugar, deveria realmente consultar os seus assessores que entendem de economia, para só depois manifestar-se, a fim de não termos esses desastrosos resultados que os números da economia indicam.
* Ives Gandra da Silva Martins é professor emérito das universidades Mackenzie, Unip, Unifieo, UniFMU, do Ciee/O Estado de São Paulo, das Escolas de Comando e Estado-Maior do Exército (Eceme), Superior de Guerra (ESG) e da Magistratura do Tribunal Regional Federal – 1ª Região, professor honorário das Universidades Austral (Argentina), San Martin de Porres (Peru) e Vasili Goldis (Romênia), doutor honoris causa das Universidades de Craiova (Romênia) e das PUCs PR e RS, catedrático da Universidade do Minho (Portugal), presidente do Conselho Superior de Direito da Fecomercio -SP, ex-presidente da Academia Paulista de Letras (APL) e do Instituto dos Advogados de São Paulo (Iasp).
[1] Frase dita pelo rei Juan Carlos I de Espanha ao presidente venezuelano Hugo Chávez durante a XVII Conferência Ibero-Americana, realizada na cidade de Santiago do Chile, em 10 de novembro de 2007. O motivo da declaração do monarca espanhol foram as constantes interrupções do presidente Hugo Chávez na resposta do primeiro-ministro espanhol José Luis Rodríguez Zapatero em defesa do ex-primeiro-ministro José María Aznar, a qual Chávez criticou duramente devido ao suposto apoio de Aznar ao fracassado golpe de estado contra o presidente venezuelano em 2002. (Wilkipedia)
Respostas de 12
Ives Gandra da Silva Martins. Depois que tomou lado político a favor do Bolsonaro jogou toda a sua biografia como grande jurista no lixo simples assim. Um homem renomado achando que podia der uma ruptura na constituição federal no Brasil através de um golpe Onde as forças armadas iam fazer o papel de moderador e com todo respeito um homem como Ives Gandra da Silva Martins não saber interpretar uma constituição federal é jogar realmente uma biografia no lixo e pior de tudo aínda tão ênfase para um cara que pregava um golpe. Ia ser igual aos do dia 8 de janeiro assim que a polícia federal ia atrás dele ia desmaiar e ia dizer que defende a democracia. Pior como alguém pode dar palavra e ouvidos a um que já foi um grande jurista e norme.renomado,mas que por opção política de defender um golpe e defender o Bolsonaro jogou tudo que ele construiu no lixo. Não quer dizer que ele não possa falar mal do Lula,mas a credibilidade desse jurista só convence os Extrema direita que acham que a moeda tem só um lado.
Fala sério, foi esse Jurista que embasou o golpe de 8 de janeiro (https://www.correiobraziliense.com.br/direitoejustica/2024/03/6822315-quem-e-o-jurista-com-interpretacao-apontada-como-embasamento-para-golpe.html#google_vignette ).
Agora, pergunto, qual a moral que ele tem para falar mal de alguém? Ainda mais sobre economia.
Não tem embasamento, competência, moral e é desacreditado pelos próprios juristas, pois, sem pensar, sempre fala mal do atual governo, independente do que faça.
No governo Bolsonaro, Bolsonaro recebeu o dólar a R$ 3,63 e teve o pico de R$ 5,97, e entregou a r$ 5,30. Onde esta o texto contra do Ives Gandra da Silva Martins. A crítica tem de nome, senão não existe.
Lamentável.
O bolsonarista com interpretação extravagante é Criminosa da Constituição? Tchutchuca do mito.
Segundo ele é uma invenção dos jornalistas cretinos.
Olha aí, o ressentido ataca mais uma vez! Um excelente Economista, SQN. Acho que a senilidade o está atacando. Ao invés de ficar justificando absurdos deveria estar dando suas aulas. STF? Somente na sua próxima reencarnação.
Há três meses ouvi um cirurgião em conversa com seu gerente bancário a respeito de financiamento imobiliário. Após desligar, ele disse que esperava a redução dos juros para prosseguir o negócio.
Não é a fala de Lula que prejudica a economia, mas sim a manutenção dessas taxas de juros pelo BACEN que beiram a insanidade. É difícil compreender que no mundo, disse no mundo, a taxa de juros brasileira só esteja abaixo da taxa de juros da Rússia, um país que vive uma guerra e está sob pesadas sanções econômicas por parte das potências européias e pelo USA.
Esse patamar de juros impede investimentos reais na economia, é mais lucrativo apostar nas bolsas, é a especulação que dá lucro, mas não gera um mísero emprego.
Dólar valorizado se deve aos juros Norte americanos, pois são eles o dono do dinheiro. Wallstret agradece. Quem vive de especulação financeira agradece. O que influência a vida do pobre é comida na mesa, possibilidade de pagar as contas e sobrar algum para viver. Ahh! Quem vive de salário de até $15000 pode até achar que não, é seu direito, mas é pobre.
Já vi que esse senhor não tem conhecimento minimo de economia. o Brasil é um país agrario, sua taxa de juros é elevada porque não produz tecnologia. EUA, Japão e Europa possuem economia voltada para industria, o que faz a moeda deles terem força em razão da necessidade do mundo em produtos industrializados. Brasil é agrario porque esse país é dos fazendeiros, motivo este que dom pedro 2 o ultimo estadista desse país foi deposto. A relação divida pib dos paises do G7 são maiores que 100% do pib, mas eles tem industria, brasil não ! E até comida eles mandam mais, pois o maior conglomerado alimenticio do mundo nestle, é sueca. Diminuir os juros num momento que USA estão aumentando é querer que uma piaba vença uma baleia. Nosso estilo de roupa, musica, carro e agora até uniforme deriva dos americanos. O brasil só não quebrou ainda graças a autonomia do BB em controlar os juros. No dia que o mundo parar de acreditar na nossa capacidade de pagar a divida, acontecerá o mesmo da venezuela e argentina.
Ele esta muito velhinho, ele foi um grande jurista na decada de 80, mas o tempo passa.
E sim, esse país tem dono desde as capitanias hereditárias, é o agro, o maior concentrador de renda que existe. A quem interessa nosso desenvolvimento industrial?
Esse sênior calado já é um desastre.
Faz o L milicada.
Aumento, só de impostos.
Realmente esse senhor é uma sumidade da insanidade, até Rima faz. Afinal, ele é jurista ou economista? Como pode um sujeito com tantos títulos se sujeitar a justificar uma quebra da democracia? Deveria era se envergonhar disso tudo que aprontou.
Echei que o anti-sistema era o Mytho! kkkkkkkk
QUIZ:
Qual desses países gasta mais do que arrecada?
a) EUA
b) Reino Unido
c) Brazil
d) França
e) Itália
f) Japão
g) Canadá