Sob pressão da “bancada da bala”, alguns deputados retiraram o apoio para que o PL 1645 vá ao plenário

PL 1645 19

A Revista Sociedade Militar informa que alguns deputados estão retirando suas assinaturas dos requerimentos 55 e 56, dos deputados Glauber Braga (PSOL/RJ) e Tiago Mitraud (Novo/MG), os quais solicitam que o Projeto de Lei 1645/19 seja analisado pelo plenário da Câmara. Se os requerimentos forem retirados, o PL vai diretamente para o Senado.
Ainda segundo a Revista Sociedade Militar, os apoiamentos estão sendo retirados a pedido do deputado Subtenente Gonzaga (PDT/MG), um dos mais ativos participantes da Comissão Especial que analisou a matéria.
Entre as razões alegadas por Gonzaga, está a de que as Forças Armadas dependem da aprovação do PL para que seus efeitos sejam gerados já no orçamento de 2020.

É assim que se faz
Pelo que se observa, a chamada “bancada da bala” deu uma verdadeira aula de estratégia política durante todo o processo. Pressionando Bolsonaro, conseguiram incluir as polícias militares estaduais em um projeto que era exclusivo das Forças Armadas, garantindo a manutenção da integralidade e da paridade e, na sequência, remeter a questão do tempo de serviço e do “pedágio” para as assembleias estaduais. Tudo isso, em meio à acenos às associações de graduados das Forças Armadas o que, pelo visto, não passou de jogo de cena.

Duvidam?
Prestaram atenção na fala do deputado Capitão Augusto (PL/SP), na sessão em que foram votados os destaques?
Ele alertou:
“- [Faço] um apelo para todos os deputados desta casa: quem assinar esse requerimento, recorrer no plenário estará recorrendo contra as polícias militares do brasil e contra o corpo de bombeiros da polícia militar do Brasil com certeza absoluta.
– Todos os parlamentares representantes da polícia militar na câmara são favoráveis ao relatório. Se recorrer ao plenário corre-se o risco da gente não conseguir votar ainda este ano, deixar para o ano que vem, que nós temos
eleições municipais que dificulta ainda mais.
– A polícia militar e os bombeiros militares do Brasil estão preocupados com esses parlamentares que estão assinando esse recurso para o plenário e vários deles já estão recebendo mensagens de parlamentares policiais e de policiais e bombeiros militares pedindo para que retirasse a assinatura.
– Então, fica aqui esse apelo para quem não assinou que não assine, pra quem assinou que retire, que com certeza absoluta esse pessoal vai estar votando contra as polícias militares, e bombeiros militares, o que também não
não vamos esquecer. Nós estamos pedindo encarecidamente: não adianta querer protelar mais! Não podemos colocar em risco, [devemos] aprovar esse relatório e mandar de forma terminativa ao Senado.
– Então fica aqui esse apelo para que a pessoa retira assinatura e falamos em nome não só dos parlamentares, o Presidente pode corroborar com isso aí.
– Em nome de todas as associações da polícia militar do Brasil de oficiais e praças, dos oficiais e praças do corpo de bombeiros, das associações de pensionistas, todos pedindo encarecidamente que esse relatório vai direto para o senado [porque] contempla os nossos anseios.”
No vídeo, a partir de 46min 54seg:

A conferir
Se o ímpeto anti-bolsonarista dos partidos de esquerda, aliado de ocasião ao liberalismo do Novo, serão suficientes para conter a pressão da “bancada da bala” e o interesse do governo e manter as assinaturas necessárias, levando os requerimentos ao plenário.

197 respostas

  1. Hoje já se foram mais 02 deputados. Juntando os dois requerimentos( descontando os que assinaram os 02) havia 108 assinaturas de deputados querendo levar o PL ao plenário . Agora restam 98. Até o final da semana já vão embora mais uns 10, o que já fará cair o requerimento do novo . Talvez sobre o do PSOL , com umas 50 e poucas assinaturas . Mas com esse número pouco expressivo , esse recurso não vai pra frente. Porem , lá no Senado haverá um outro “entrave”. Ao que parece, o provável relator de lá vai “cobrar” do Bolsonaro um reajuste para o pessoal do DF ( PM/BM), e portanto deverão dar uma segurada no PL para negociar isso aí. Mais uma novela.

    1. Amigo, essa tua conta não bate. Um requerimento tem 61 assinaturas, outro tem 57, mas muitas assinaturas são repetidas. Não funciona somar as assinaturas dos dois requerimentos, o total é bem menos

      1. Esse deputados ficam se sujeitando aos desmandos do partido com certeza não vão ser reeleitos, dinheiro de campanha fala mais alto para esses comprados

      2. Assinaram os dois requerimentos:
        1) ADRIANA VENTURA
        2) AFONSO FLORENCE
        3) ALENCAR SANTANA BRAGA
        4) ALEXIS FONTEYNE
        5) CARLOS VERAS
        6) CLARISSA GAROTINHO
        7) HENRIQUE FONTANA
        8) JOÃO H. CAMPOS
        9) LUCAS GONZALEZ
        10) MARCELO FREIXO
        11) MARIA DO ROSÁRIO
        12) PAULO GANIME
        13) RUI FALCÃO
        14) SÂMIA BOMFIM
        15) TADEU ALENCAR
        16) VINICIUS POIT

    2. MONTEDO!
      fazem dois dias que vcs nao atualizam aa reportagens. Muita coosa acontecendo na politica que envolve militares e vcs ai…. dormindo!!!! Atualizem pelo menos a quantas andam a PL!!!!

    3. Engraçado que o PSOL nunca se preocupou com o salário dos militares, pelo contrário só defendia bandido, como agora que Mascos Valério acusou o Lula de matar Celso Daniel e a imprensa junto com eles, desviam o foco com porteiro do condomínio do Bolsonaro.

  2. Quando o PT deu uma promoção a mais aos QE, nao os vi solicitar aos que concederam o abranger aos demais postos e graduações. Todos os QE e seus representantes ficaram caladinhos. Agora que a coisa mudou de figura eles vem falar em abranger a todos no caso do PL.Os QE deveriam ter vergonha do papelão que estao fazendo.

  3. Não vai a plenário !A bancada da bala não brinca em serviço.Foi ótimo a pressão deles ,agradecemos a união pois com eles junto ao nosso PL ,esse cresceu e muito! Ninguém ali na câmara vai mexer com esse vespeiro, todos precisam de policiais e bombeiros ,a união com eles futuramente tbm nos livra de perdas de direitos de reserva e teto de INSS ,pois agora eles também nos representam!Bancada poderosa !obrigada presidente !

    1. Inicialmente achei que seria um mal negócio que os militaress estaduais entrassem no PL. Vejo agora que estava equivocado, com o apoio deles o PL passa facinho… Pra desespero dos QE e reserva.

      1. Você é tão covarde que não tem coragem de se identificar quando fala de Sgt QE. Aliás, como a GRANDE maioria dos babões que se dizem de carreira, deve ser mais um frustrado na vida.

        1. Estabilizou fazendo cafézinho, chamando o superior de chefinho e quer chamar os outros de “babão”? Rs…. fala sério ! Viviam “tirando onda” que não precisava fazer CAS, não precisava mais de conceito, que um B no TAF no ano bastava e agora quer ficar chorando.

        2. Caso vá a plenário… dep. Nao vão discutir de 65% de Hab. Aos QE. Será discutido a integralidade eca paridade…. ou seja… lá cirreremos o risco de ir pra reserva com o teto da previdência. Pergunto aos Sgt QE é isso que vcs querem? Os PTRALHAS estao usando vcs. No plenário darão bananas pra tropa.

    2. Parabéns pelo egoísmo.
      Esse projeto nasceu caolho, perneta, e atrofiado mentalmente. Nasceu como PL de reestruturação das Forças Armadas, e virou PL dos Policiais e Bombeiros.
      Agora é essencial que seja aprovado da forma tosca que está para satisfazer a bancada da bala. Ainda tem um bando de militares da ativa que falam sem conhecimento nenhum, ou talvez conhece, mas são egoístas mesmo.

  4. PARABÉNS AO PESSOAL DO QE e demais ambiciosos e gananciosos da RESERVA!!! 1) O PSOL os fez cair direitinho e VOCÊS MONTARAM UMA BADERNA CONTRA O PRESIDENTE. aquela SENHORA QUE FEZ AQUELE GRITEIRO INFERNAL NA COMISSÃO já pediu perdão para Bolsonaro, a ficha deve ter caído… GLAUBER BRIGA (PSOL-RJ) DEVE ESTAR SE BORRANDO DE TANTO RIR DE VOCÊS que foram facilmente cooptados com proposta de 65% pra geral, coisa INCONSTITUCIONAL PELA PROIBIÇÃO DE AUMENTO DE GASTOS, CONFORME A EMENDA Nº 95/2016, JÁ EM VIGOR; 2) Gente entendam de vez: “NÃO SE PODE FAZER NADA QUE IMPLIQUE AUMENTO DE GASTOS = AUMENTO”. Bolsonaro – numa sacada genial propôs a UNICA FORMA DE SAIR ALGUM $$$, que seria com o JUSTO MOTIVO da REESTRUTURAÇÃO DA CARREIRA – Ora, sabemos que quanto menor a patente, menor a quantidade de cursos PARA A CARREIRA, eu disse CARREIRA!!! ISSO É OBVIO, mas ERA A ÚNICA FORMA DE VIABILIZAR ALGUM GANHO PARA TODOS COMO EU JÁ FRISEI, MAS VOCÊS, PRINCIPALMENTE OS QE MELARAM TUDO POR CONTA DE SUA FALTA DE SE COLOCAREM NOS SEUS LUGARES – E DIGO ISSO COM TODO O RESPEITO: VOCÊS NÃO TEM CURSO PARA AUMENTAR HABILITAÇÕES, POXA!!!! – ENTENDAM DE UMA VEZ POR TODAS: VOCÊS FORAM MUITO BENEFICIADOS PELO EXÉRCITO QUE TEVE PENINHA DE VOCÊS E OS PROMOVEU A 3o e a 2o SGT sem “concurso” algum, APENAS E TÃO SOMENTE COM “CURSO” PARA…CABO!! MAS como dizem os adágios populares, “O bonzinho fica no lugar do coitadinho”. RESTOU QUE O GLAUBER BRIGA (PSOL-RJ) fez o que sabe fazer: manipular massas de ingênuos ambiciosos, NOS LASCOU MELANDO O ACORDO QUE POSSIBILITARIA O TRÂMITE CONCLUSIVO (SEM NECESSIDADE DE IR AO PLENÁRIO) e ainda saiu como DEFENSOR DOS FRACOS E OPRIMIDOS!!! BOBOS, MIL VEZES BOBOS!!! MAS, AÍ, CORRENDO POR FORA VEIO O oportunista DEPUTADO TIAGO MITRAUD (NOVO-MG) E JÁ ENTROU COM RECURSO COM 64 DEPUTADOS QUE VÃO METER EM PLENÁRIO: a) ele vê a INTEGRALIDADE DOS PROVENTOS AO PASSAR PARA A RESERVA COMO “PRIVILÉGIO E IRRESPONSABILIDADE FISCAL”; b) DEFENDE QUE A CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA PASSE PARA 22%, IGUALANDO A DOS CIVIS!!!! NUM CONGRESSO EM QUE OS VOTOS DOS CIVIS É DEZ MIL VEZES MAIOR QUE OS ELEITORES MILITARES CLARO JÁ PASSOU A PROPOSTA DO DEPUTADO TIAGO!!! PAGARAM PARA APRENDEREM A SER MENOS TOLOS E AGIREM FEITO CRIANÇAS E GANANCIOSOS!!! QUEM MUITO QUER, NADA TERÁ!!!! “ Na briga do leão com as hienas, no fim eles se matam e quem vai comer a carniça de geral é o urubú”!!!

        1. Rapaz, se vc for realmente da turma de 1981, como colocas, kkkkkkk deve tá acabadinho kkkkkkk vai cuidar dos netos, bis, tatara, etc… Kkkkkkk

          1. Acabado q nada! Estou com 57 anos e acho que estou bem melhor que vc, que diga minha namorada de 22 anos. kkkkkkkkkk

    1. Luiz, entenda, a vida é movida através de interesses diversos. Logo nas primeiras semanas de Governo , o Presidente Bolsonaro foi agraciado com a medalha do Pacificador, por supostamente ter salvo um soldado de morrer afogado há mais de 30 durante uma instrução , PERGUNTO : – PRQ não recebeu antes ??? PRQ os generais não lhe condecoraram antes ?? RESPONDO : – Antes ele era visto apenas como um Zé mané do baixo clero!!! ENTENDE ?? Tudo depende exclusivamente de interesses, é assim que a roda viva gira. A promoção dos QEs a 2° Sgt veio por interesse político, via congresso, o EB promoveu ” CONTRARIADO ” a QEEZADA!! Em muitas PMs do Brasil, R2s oriundos do EB, INGRESSARAM SEM CONCURSO e ascenderam a CORONEL, juntamente com EX-Sds DO eb que galgaram a ST, mas entre eles há COESÃO, eles não tem essa cultura do MIMIMIM …( OS QEs não fizeram concurso, BOBAGEM dita de maneira tão fácil na boca de alguns egressos da ESA ) … Tudo é interesse Luiz, já no EB não houve esse interesse, ao contrário houve a POTENCIALIZAÇÃO de um problema que poderia ter sido resolvido lá na década de 90, com um simples concurso interno para estabilizados, assim como era realizado nas bandas.Vc fala de QEs com um ranço no coração, no entanto a insatisfação também é grande entre ST/SO, não omita isso!!! O seu já está garantido,vc não irá perder, agora deixe a reserva externar seus INTERESSES na fatia do BOLO !!! Tem para todos.

      1. Não vejo esses, que de escolas reclamarem dos salários dos policiais de Brasília, que são forças auxiliares e ganham mais do militares federais, exército, Marinha e aeronáutica, só está preocupado com os QEs.

        1. Porque.esse bando de retardado não faala ada das PMs que entraram na ond do EB.

          Trabalha 1 e folga 2 enquanto.os babacas do EB trabalha sem folga.

          QE é mas militares do que qualquer um de vcs chamados de carreira.

    2. LUIZ, VOCÊ É UM TREMENDO PUXA-SACO DOS GENERAIS E DO BOZOMITO. SOU DA RESERVA E ESTOU SENDO PREJUDICADO DUAS VEZES. PELA MP DO MAL-1(2215 de 2001) e PL DO MAL-2 (2019). TENHA VERGONHA NESSA CARA DE PAU!!!!

  5. Vamos a matemática:
    Psol com 71 assinaturas e Novo com 64, sendo que 7 assinantes desistiram.
    REGRA DE TRÊS SIMPLES:
    71 + 64 = 135 Total. (100%)
    7 = x%
    135……………..100%
    7……………………x%
    Então: 135X = 700
    X = 700/135 = 5,1851%
    TOTAL DE ASSINANTES QUE DESISTIRAM : 5,1851%
    Não muda em nada, vai a plenário.
    SENTA A PUA NESSE PL.

        1. Engano seu, parlamentar que assinou um requerimento não assinou outro, pensas tu que político é burro? Na sexta-feira passada eram 135 deputados distintos que assinaram, pode acreditar filho, eu sei o que digo.

          1. Prefiro acreditar no que está escrito. Basta comparar os dois recursos para ver que tem deputado que assinou as duas listas. Além do que as listas dos recursos não se somam. cada um vai ser votado separadamente do outro.

            https://www.camara.leg.br/proposicoesWeb/prop_mostrarintegra?codteor=1828654&filename=RelConfAssinaturas+-REC+55/2019
            e
            https://www.camara.leg.br/proposicoesWeb/prop_mostrarintegra?codteor=1829262&filename=RelConfAssinaturas+-REC+56/2019

      1. Militar entende de caserna, deixe a política para os entendidos. São duas relações com nomes diferentes que ultrapassam mais de 120 deputados.

    1. Depois reclama do salário nas FFAA. Se tu é milico tu tirou na mega sena.
      Não imagina que qualquer deputado pode assinar os dois requerimentos?

      1. Filho, falei acima. Não existe duplicidade de assinaturas, deputados abordados em um requerimento que já tinham assinaturas não foram incluídos no segundo requerimento. Se quiser passo o nome dos 135 deputados em ambos os requerimentos. Parem de fazer comentários de assuntos que vcs desconhecem.

        1. Bom Dia Meu Nobre.
          Li e “tirei a falta” das assinaturas dos dos requerimentos (55 e 56), e sim, muitos deputados assinaram os dois.
          A informação do companheiro acima confere.
          Forte Abraço.

        2. Rapaz do céu!
          Que parlamento vc frequenta!?!? Deputado pode assinar quantos requerimentos ele quiser.

          Confere a relação amigo.
          Tem um monte de deputado que assinou as duas.

          Para de passar vergonha aqui com o seu desconhecimento

          1. 1 Sgt 2002, sabe de nada! Bizu de alojamento não é informação oficial, tratando-se de PL 1645 vale o que vem de Brasília, não estou falando de achismo, estou confirmando que na sexta-feira existiam 135 assinaturas distintas, se não entendeu não vou explicar novamente.

      2. A turma pode ter quantas relações quiser, as que valem são as que estão no site da câmara junto dos requerimentos. Acabei de postar os links acima
        para quem quiser ver. não vou postar novamente para não ficar repetitivo.
        Mas de qualquer forma já tem vários requerimentos pedindo retirada de assinatura. O prazo para apresentação de recursos é de cinco sessões a contar de 31 de outubro, ou seja ainda tem muito o que acontecer. Até porque a bancada da bala está trabalhando para que os deputados retirem as assinaturas, pois sabem se for a plenário as PMs pode ser prejudicadas, e como já se percebeu, esse PL acabou virando o PL das Polícias Militares

    1. São cinco sessões plenárias, e ao término destas, o presidente da
      Câmara colocará em apreciação de acata ou não o requerimento.

      Não acatará!

    1. Alguém sabe me dizer qual é a turma da ESsA do ET de Varginha?

      Sabem se ele fez o CHQAO e foi promovido a QAO?

      Seria interessante a opinião do ET de Varginha sobre o PL 1645.

  6. A patrulha a favor do PL sempre ativa fazendo o seu serviço conforme orientação da segunda seção ,sendo os mesmos beneficiados com a mesma ,não dando espaço para comentários contrários ,não aceitando o contraditório que é uma peça democrática .

  7. Deputado traíra, e tem uns praças de carreira ridículos que só pensam só no seu umbigo bando de riculos, mas quando ia ser criado o sgt-mor espernearam muito mais tem muitos que apoio a nossa causa com certeza

    1. O problema do Sargento Mor era justamente ser uma graduação intermediaria e não acima de suboficial. Talvez se fosse Sub Máster, sênior, jiraya ou kct de agulha, não teria incomodado tanto.

      1. Acho que o problema foi colocar o soldo no meio,entre o 1 Sgt e St, se tivessem colocado o soldo de St para o Sgt mor, não haveria tanto choro é claro subir o soldo de St

  8. sou QE e quero o PL, vou para reserva ano que vem e não quero perder paridade nem integralidade, o deputado do partido NOVO está doidinho para acabar com isso

    1. -Nao sou contra o PL.
      -Nao sou contra a Meritocracia.
      -Nao assinei petiçao de Associassao qualquer.
      -Nao sou representado pela Sra kelma, ou qualquer outra pessoa.
      -Nao sou a favor da Emenda 6.
      -Sempre achei q os Adicionais de Habilitaçao poderiam estar melhor distribuidos.
      -Sempre achei que os colegas do QE deveriam receber Adicional de Disponibilidade de 32%.
      – Sempre achei q a Reserva e Reformados devem por efeito de Lei ( 7524/86 ), manifestar seu pensamento e nao sofrerem coerçao.
      -Sempre achei que a pessoa contraria a minha opiniao nao é meu inimigo, pois tb tem seu direito de manifestar o ponto de vista.
      Neste imbróglio causado pelo PL, constatei que agressividade e falta de respeito para com a opiniao de outros , expos o egoismo em certos comentaristas aqui do Blog.
      Grande abraço a todos….vida que segue!!!

    2. è isso mesmo, estamos garantindo a PARIDADE E A INTEGRALIDADE e ainda, 8 vencimentos de SO para a reserva. Se for a plenário, podemos perder tudo.

    3. É meu amigo QE, caso os QE levem ao plenario, tu vai sair no prejuizo, pois se esse PL nao for aprovado esse ano, quem for pra reserva ano que vem ira perder os 8 soldos..

  9. Domingo eu estava conversando com um amigo SO da MB da reserva em um evento e ele me perguntou sobre o assunto PL, desconversei pois ainda estou na ativa no EB e isso causa um mal estar quando você discorda do ponto de vista da outra parte, entretanto diante de tal insistência continuamos a conversa, foi-me dito por ele da insatisfação de todos os graduados porque tal projeto os prejudicavam e que os inativos lutavam por esta bandeira, contra argumentei que não é bem assim que era visto dentro dos quartéis não havendo uma unanimidade sobre essa opinião, pelo contrário entre o pessoal da ativa a maioria era a favor. Logo em seguida falou da emenda e de levar o projeto ao plenário, então lhe falei que dentro do jogo democrático pleito justo por parte dos insatisfeitos, porém, com motivos distintos, na minha humilde opinião ao não dividir o bolo das gratificações dentro de um gasto de 86 bilhões previstos pela economia possibilitando aumentos destes gastos esta emenda se tornou inconstitucional e não seria acolhida pelo plenário ao contrário do pleito do novo que simplesmente quer retirar a reestruturação do projeto segundo eles jogando mais para frente quando a situação fiscal do país estiver melhor, resumindo a possibilidade de perder da parte dele o CAS de 45% e o Adicional de Disponibilidade de 32% era bem maior do que conseguir que a emenda 6 fosse a plenário, daí ele se exaltou e como somos amigos e não vale a pena perder uma amizade em uma discussão da qual nada efetivamente é decidido por nós pedi licença e fui aproveitar o evento.

  10. SENHORES….TEM MUITA COISA ALÉM DA REESTRUTURAÇÃO…TEM A PARIDADE..TEM OS DESCONTOS DA PREVIDÊNCIA…E CONTINUARMOS NESTA BRIGA…..OUTRA MALDADE IRA NASCER……VAMOS SER REALISTAS..NINGUEM ESTA NA MISÉRIA…NINGUEM PERDEU NADA….APENAS HOUVE UMA VALORIZAÇÃO QUE SOMENTE FOI POSSIVEL AGORA…NEM SEMPRE GANHAMOS…AS VEZES EMPATAMOS..

  11. Os militares de carreira sabem do que vou falar: R E Q U E R I M E N T O não significa concessão. Lembram das escolas de formação e aperfeiçoamento a tal da FOE -Ficha de Orientação Educacional? Sempre tinha um instrutor ou monitor avisando “atenham-se ao verbo” Aqueles que entendiam o recado se davam muito bem. Com o PL é a mesma coisa. Assinaram um requerimento o que não significa que vai a plenário. O Rodrigo Maia pode ou não colocar em plenário. Bobo não é o que pede é o que concede. Muito estão discutindo assuntos que não conhecem. Se vai ou não a plenário é outra historia e eu não estou entrando no mérito se o PL é justo ou não, só explicando que ter 51, 101 ou 500 assinaturas não é o fim e sim o meio do caminho. deus abençoe a todos.

    1. Já disse aqui diversas vezes que o Maia já sinalizou que não tem intenção de acatar nenhum requerimento para levar o PL para plenário. Deve rejeitar.

        1. Esse Cover de mãe Dináh Bizarro, esta se valendo de informações de outros doidos do seu grupo de whatsapp, alguns componentes deste grupo se escondem nos rincões de Brasília e absorvem qualquer informação sem filtro. Acreditam fielmente que as informações passadas são as verdadeiras por puro achismo! Vai entender !!

  12. Parabéns Torres !É assim que se pensa pra frente !A grande conquista dos militares em geral é a paridade e a integralidade ,fora do teto do INSS .Torcer contra por que não está levando todos os valores máximos é muita sabugice,não enxergar o que acontece ao redor no país !sejamos gratos e ano que vem correr atrás dos nossos reajustes salariais no soldo ,abraços a todos .

  13. A cada dia estamos mais próximos da aprovação do PL da Justiça.

    Ganharão os da ativa, os da reserva com posto acima, os da reserva sem posto acima, as pensionistas e os QEs.

    Viva o retorno da paridade senhores!

  14. Reserva, pensionistas e QEs vcs são muito chorões. Arrego, parem de reclamar!
    Vcs também seram beneficiados.
    QE, vcs já estão bem na “foto” já estabilizaram sem concurso;
    Reserva e pensionistas, vcs também já ganharam o de vcs, esse ganho já foi explicado aqui no blog várias vezes; e
    Filhas pensionistas parem de reclamar, e vão trabalhar.

  15. O certo está vencendo aos poucos.
    Aos QE e Sub da FAB-MB da reserva – alguns e que vestirão a carapuça – felizmente não entramos em guerra. Porque se houvesse, na primeira dificuldade, essa gente iria se voltar contra sua patrulha; contra a sua Força. Quem bom que essas máscaras caíram. Pudemos ver quem é da turma “quanto pior melhor”. “Se eu não posso; ninguém pode”.

  16. Vejo QE que digitava boletim e se escondeu da escala de serviço e missões durante 30 anos, indisponível sempre, mas não para ganhar diárias na comissão de seleção, chorando aos 4 ventos que será prejudicado, madando e-mail para deputados, e fazendo campanha contra o PL 1645..agora vejo quem realmente é inimigo das FA…esse pessoal sindicalizado que entrou sem concurso e está expalhando indiscriminadamente fake news…não representam os graduados, apenas eles mesmos que são um quadro em extinção e de pouquíssima relevância dentro das FA. Fica a dica aos políticos oportunistas de plantão em busca de votos.

  17. Apresentação do Requerimento n. 2869/2019, pelo Deputado Pr. Marco Feliciano (PODE/SP), que “Requer a retirada da assinatura aposta ao Recurso nº 56 /2019, contra a apreciação conclusiva do Projeto de Lei nº 1.645/2019”. Inteiro teor
    Apresentação do Requerimento n. 2870/2019, pelo Deputado Pr. Marco Feliciano (PODE/SP), que “Requer a retirada da assinatura aposta ao Recurso nº 55 /2019, contra a apreciação conclusiva do Projeto de Lei nº 1.645/2019.

    RUMO À APROVAÇÃO

      1. * Recurso 55/2019, de autoria do Dep. Glauber (PSOL), possui 61 assinaturas, sendo que 4 deputados solicitaram a retirada de assinatura. Portanto, restam ainda 57 assinaturas (até o momento).

        * Recurso 56/2019, de autoria do Dep. Tiago Mitraud (NOVO), possui 64 assinaturas, sendo que 13 deputados solicitaram a retirada de assinatura. Portanto, restam ainda 51 assinaturas (até o momento).

        Está rolando uma matéria no site O globo.com falando que o deputado que apoio o requerimento não pode retirar a assinatura após protocolo do recurso. Fake news.

        O amparo para a retirada da assinatura consta no Regimento Interno da Câmara dos deputados, especificamente no art.102, § 4ºdo Regimento Interno da Câmara dos Deputados, abaixo transcrito:

        [….]

        § 4º Nos casos em que as assinaturas de uma proposição sejam necessárias ao seu trâmite, não poderão ser retiradas ou acrescentadas após a respectiva publicação ou, em se tratando de requerimento, depois de sua apresentação à Mesa. (Parágrafo com redação vigente até a entrada em vigor da Resolução nº 12, de 2019)

        [….]

        Traduzindo, como se trata de requerimento a ser votado pelo plenário, ainda não foi apresentado à mesa da câmara. Logo, até a apresentação à mesa da câmara qualquer deputado pode solicitar a retirada de sua assinatura, o que vem ocorrendo todos os dias.

        Grande abraço!

        1º Sgt – turma Guararapes 98

  18. Volto aqui no Blog para dizer que isso tudo já está previsto. Aprovação do PL 1645 pela comissão, ir a Plenário, passar pelo crivo do Senado. No final será aprovado como fez o relator. Isso é política pessoal!!! Só demorará um pouco mais ou um pouco menos. Fato!!

  19. Era uma vez um cara que teve a coragem de prestar um concurso, estudou um pouco, passou no concurso, fez teste físico, saiu do conforto de sua casa, distante de sua cidade e se lascou nas mãos dos instrutores militares do exército por vários meses, depois de tudo foi transferido pra baixa da égua e nunca conseguiu voltar pra sua cidade de origem, pra agora os sem dignidade dos Q.E. que sempre puxaram o saco dos oficiais virem reivindicar seus “direitos” sem nunca frequentarem um dia de curso nem saírem novamente de suas zonas de conforto para fazerem o CAS lá no caixa prego que o pariu deixando mulher e filhos numa cidade que não é a sua e agora são segundos sargentos querendo tumultuar.
    Só digo o seguinte: *Q.E., vão toma … bando de sem dignidade!*

  20. Quantas assinaturas foram retiradas, alguém sabe informar?
    Viva a integralidade e paridade, entrei pra ser soldado e já sai sgt

  21. Pq o pessoal da reserva q foi com 1, 2 postos acima, que ganhou 30% de tempo de sv e gozou ou averbou suas 2 LE não fazem a proposta de perder isso para ficar igual a todos que não vão ganhar ??? ninguém fica para trás…. conversa fiada da poha… agora até temporário esta se achando no direito de reclamar. Quero ver alguém aí fora tirando os profissionais de saúde puxar 5 mil como 3º sgt e 10 mil como 1º ten com 20 anos de idade como eles puxam.

  22. Sobre temporário: não está satisfeito? mete o pé, vai em bora, pede para sair.
    Se estão satisfeito papirem e prestem concurso pois a mamata que os QE tiveram vcs não vão ter.

    1. 01/11/2019
      PLENÁRIO ( PLEN )

      Apresentação do Requerimento n. 2860/2019, pelo Deputado Arnaldo Jardim (CIDADANIA/SP), que “Requer retirada de assinatura aposta ao Recurso nº 56/2019”. Inteiro teor
      05/11/2019
      PLENÁRIO ( PLEN )

      Apresentação do Requerimento n. 2869/2019, pelo Deputado Pr. Marco Feliciano (PODE/SP), que “Requer a retirada da assinatura aposta ao Recurso nº 56 /2019, contra a apreciação conclusiva do Projeto de Lei nº 1.645/2019”. Inteiro teor
      Apresentação do Requerimento n. 2870/2019, pelo Deputado Pr. Marco Feliciano (PODE/SP), que “Requer a retirada da assinatura aposta ao Recurso nº 55 /2019, contra a apreciação conclusiva do Projeto de Lei nº 1.645/2019.

      “. Inteiro teor
      Apresentação do Requerimento n. 2876/2019, pelo Deputado Luiz Philippe de Orleans e Bragança (PSL/SP), que “Requer a retirada de assinatura em recurso contra apreciação conclusiva do PL n. 1.645/2019 – Proteção Social dos Militares”. Inteiro teor
      Apresentação do Requerimento n. 2882/2019, pelo Deputado Fernando Monteiro (PP/PE), que “Requer a retirada da assinatura aposta ao Recurso nº 56 /2019, contra a apreciação conclusiva do Projeto de Lei nº 1.645/2019”

  23. QE vc quer ganhar o que eu ganho ? Sub Ten da turma de 97. Fiz prova no maracanã lotado parecendo final de campeonato em 1996 (1000 por vaga pq eu era civil e concorria com os civis, militar concorria com militar), depois de ver meu nome no antigo jornal dos sports (que era rosa, quem é da época sabe) vibrei, chorei, bebi todas, venci uma batalha enorme, mas a guerra estava apenas por começar. Comecei minha maratona para realizar os exames de saúde exigidos no edital e me preparar mais para a prova física que fiz na Bda PQDT. Fiz 36 questões das 40 na época. Minha primeira opção foi EsIE, depois um Btl de comunicações em PoA, ESA (Fábrica) e mais dois outros lugares no nordeste que formavam mais Sgt de Infantaria. Naquela época não era só EsSLog e EsSA enão existia OMCT. Fui para a EsIE e depois para a saudosa EsMB fazer Mnt Armt. Dia 28 de novembro de 1997 depois de muita provação em um curso de caráter eliminatório também ! fui promovido a CB e a 3º Sgt por término e conclusão de Curso (merecimento). Em 2008 voltei para a saudosa EsMB e fiz o CAS, em 2009 fiz especialização. Também me especializei na EsIE. Nessas idas e vindas servi em Belém, Porto Alegre, Rio de Janeiro e Marabá. Ano de 2017 prestei o concurso obrigatório para habilitar a fazer o CHQAO e sonhar ser oficial para proporcionar uma melhor condição para a família. Passei e hoje estou fazendo a quase ano e ainda não terminou. Nesses mais de 22 anos de serviço fui muita coisa, tirei sv de sentinela a adjunto já. Agora como ST quero pegar uma reserva de material para tentar sabe o que QE ? garimpar pontos para a promoção a QAO (nem sei se serei promovido). TAT e TAF contam pra mim, conceito idem, coisas que pra vc tanto faz quanto tanto fez, é irrelevante, como vcs mesmos dizem: EU SOU QE ! Estou fazendo curso para habilitar em Espanhol sabe pra que QE ? garimpar pontos pra promoção, a comissão gosta dessas coisas. E vc ? o q fez para ser 3º Sgt e 2º Sgt ? o que vc fez para querer ser ST? Vc quer ganhar o que eu ganho ? Faz o que eu fiz e continuo fazendo. Não é muito, mas é fruto do meu suor. Qual foi o seu suor ? se alistar ? babar ovo para engajar e reengajar ? babar mais ainda para estabilizar ? ouvi um dia de um QE: passei 10 anos procurando o Exército, agora o Exército vai passar 20 me procurando. É assim , com esse pensamento que vc quer ser EU ? Para ser EU não precisa muito, basta fazer o que eu FIZ e FAÇO !

    1. Para de mimimi! Se o QE não fez tudo isso que o Sr é porque não foi disponibilizado, pois o militar estabilizado era mão de obra boa e barata para o Exército. Quem estabilizou não foi porque era babão, igual conheço milhares que se dizem de carreira que esses, sim, são uns verdadeiros babões, mas foi pela competência demonstrada por cada um à época. As vagas, se o Sr não sabe, eram mínimas para estabilizar um militar e a concorrência enorme.
      Também conheço muitos de carreira que não merecem ganhar, sequer, um salário mínimo, inclusive QAO. Gente boa e ruim tem em qualquer círculo, ok!?
      Felicidades na sua carreira!!!

      1. Para que QE vai fazer curso, CaS e afins se realiza função de cabo e soldado temporário? E muito mal em muitos casos. QE foi muito beneficiado, além das espectativas, com estabilidade, promoções sem mérito, sem concurso público ou sequer curso de formação. Chega de mimimi desse povo nas redes sociais, deviam é ser gratos e não estarem remando contra a força, bando de oportunistas sindicalizados.

  24. Minha proposta aos ST e SO da reserva, devolverem os anuenios de 2001 a 2019 com correçao monetaria , posto acima e tambem retornarem a ativa para cumprir + 5 anos de serviço e fazer o CHQAO , ai todos nós poderemos voltar a paridade.. E aos amigos QE , foram burros e com olho gordo, cairam no conto de fadas da EMENDA 6 , tivessem pedido 32% de disponibilidade teriam conseguido.. só lamento a voces que nunca estudaram na vida..

    1. Você vai ficar mais 5 anos além dos trinta???? VAI???? Por que eu teria que devolver os anuênios? É um DIREITO ,o qual você jamais teve! Eu e muitos aqui perderam DIREITOS! Quem entrou depois da MP do mal nunca teve esses DIREITOS! Antes de eu ingressar nas FFAA,o tempo de serviço eram 25 anos . Perdi esse DIREITO? LÓGICO QUE NÃO! Ingressei depois dele ser abolido,entendeu? Novinho!!! A questão não é equiparar o CAS com o CHQAO! A questão é ter o salário bruto equivalente com o pessoal pré MP do mal e agora com os “meritocratas”! Esta diferença existe entre os Oficiais de ACADEMIA??? Lógico que não! Todos eles ,com raríssimas exceções , possuem altos estudos , no mínimo o II. Por este motivo, o curso altos estudos II irá para 68% do soldo,para que nenhum deles “fique de fora”! Cursos que existem há tempos na carreira destes senhores e são totalmente acessíveis .A maioria esmagadora os concluem! Aí vem um da ativa e diz: “Todos estão satisfeitos com o PL!”Claro!!! Terão acesso aos cursos ,alguns recém criados em outras forças ,a “toque de caixa”para atender aos “que se deram bem”. Taí a tal da “Meritocracia”!!!

      1. Que engraçado, não é? Você ai cheio de DIREITOS QUE NENHUM DE NÓS TEVE e que não aceita abrir mão, mas se falar em direitos que nós teremos mas você não terá, aí você fica furioso! Essa é a verdade nua e crua! Vocês que já estão na reserva, foram embora com muito mais direitos do que qualquer um de nós da ativa jamais teve! Anuênio, LE, Adic de permanência… mesmo os que foram depois de 2001 já se beneficiaram muito mais do que nós. Agora que aparece esse PL para igualar o jogo, ficam se fazendo de coitadinhos, chorando que estão sendo prejudicados. MAIOR HIPOCRISIA NÃO HÁ!

      2. E pq vc quer receber os altos estudos iguais os da ativa ? É um direito que está sendo conquistado agora que vc jamais terá , estou usando a mesma lógica que você ..

  25. Enquanto aguardava atendimento, no Fusex, eu conversava com um inativo. Ele reclamava do PL, dizia que seria prejudicado, pois não teve a oportunidade de fazer o CHQAO e perderia 28%. Tentei argumentar, explicando que ele ganharia 25% do CAS e mais 32% de disponibilidade (abatendo o tempo de serviço). Ele achava injusto, que solução seria a aprovação da emenda 6. Expliquei que o PL tem que ser auto sustentável, a despesa gerada com a reestruturação tem que ser financiada pela economia gerada pela mudança na legislação. Ainda sugeri que para uma maior economia poderiam ser adotadas algumas medidas, como:
    Aumento das alíquotas da pensão, chegando até 22%;
    Limitar a pensão da viúva a 60% do vencimento bruto do falecido e mais 10% para cada filho menor de 21 anos, até o limite de 100%;
    Interromper o desconto de 1,5% para a filha (sem a devolução do valor descontado) ;e
    ACABAR com a pensão da filha (quem já recebe mantém).

    Nesta hora ele enfureceu, “eu pago a pensão para a minha filha, é meu direito. Você quer tirar o direito adquirido dela.”

    Prefiri não discutir, dizendo apenas que era minha opinião.
    Entretanto acho muito injusto, pois o valor do desconto, mesmo que o militar contribua por 60 anos, não cobre nem 2 anos pagamento de pensão da filha.

  26. Sub da ativa que fizer altos estudos vai até 73% de habilitação mas TB terá um desconto maior encima dos 10,5% .. do Fusma e caso pague pensão para filha + 3,0%. Então no final das contas em relação ao sub RM1 não será uma diferença tão absurda.. sub da ativa vai receber mais mas vai descontar mais TB.. o desconto é em cima do bruto e não do soldo.

  27. Esse Dep apenas se queimaram assim como o Sub ten Gozanga, ou fizeram intencionalmente so para dizer que correram atras. Vcs donos da verdade estao brigando a toa, uma vez protocolado o requerimento so se metade dos que assinaram mais um requerem a retirada das assinaturas eh que pode ser retirado, mas tb o requerimento nao quer dizer que va a plenario, ainda tem votação dos lideres pra apreciar o requerimento, se for a plenario ai ser apresentado novas emendas ou as ja existentes e votam o relatorio e as emendas, antes de ficarem xingando uns ao outros procurem estudar o regimento da camara. E ainda querem altos estudos pra que se nao sabem estudar?

    1. Penso que se você fica “corrigindo” erros de português de postagens do Blog, deve estar sem nada pra fazer. Por que não aproveita esse tempo e faça algo de útil pra você, tipo estudar!? De repente, um dia, tu passa num concurso e poderá progredir na carreira. Abraço.

    2. Acabooou!!! Notícias fresquinhas, as assinaturas do PT foram retiradas, o PT, vai cumprir o acerto que fez, e o PL vai direto pro senado. Ufaaaa!!!

      1. Também queria saber, além do mais não tem nada de informação sobre isso nas redes sociais, como também na internet. O que vi é que entraram com outro recurso agora um deputado do PDT. Querem tumultuar mesmo,

    3. Sem concurso público sem estabilizar

      Por determinação do Conselho Nacional de Justiça, o Tribunal de Justiça de Goiás terá que exonerar todos os servidores de cargos de provimento efetivo que foram efetivados sem concurso público após 1988. A medida atinge pelo menos 160 servidores. A única exceção é para aqueles que se aposentaram há mais de cinco anos.

      As ações que pediram as exonerações foram apresentadas pelo Ministério Público de Contas e pelo Ministério Público de Goiás. As entidades alegam que muito desses servidores são parentes de desembargadores do próprio TJ-GO e também de conselheiros do Tribunal de Contas de Goiás.

      Ao Jornal Opção, o promotor Fernando Krebs comemorou a decisão do CNJ. “Muitos dos efetivados sem concurso público depois da Constituição Federal de 1988 eram parentes de desembargadores. Muitos já estão aposentados ilegalmente com aposentadoria integral, prejudicando quem pagou pela aposentadoria. Teremos que questionar as aposentadorias também”, disse.

      http://www.conam.com.br/2019/11/05/cnj-determina-que-tj-go-exonere-servidores-efetivados-sem-concurso/

  28. A retirada de assinaturas é possível e não é necessário que “metade dos que assinaram mais um” desistam, como foi mencionado em comentário acima. Caso não tenham as 51 assinaturas necessárias, o recurso não leva a matéria para o plenário. A situação de retirada das assinaturas de um recurso já aconteceu outras vezes, como em 2002: https://www1.folha.uol.com.br/fsp/brasil/fc1212200227.htm. A PL encontra-se aguardando fluência do prazo para apresentação de recurso e terminado esse prazo passará pelo plenário ou não, antes de ser apreciada pelo senado.

  29. As assinaturas podem ser retiradas e ocorrendo isso a matéria não é levada ao plenário.
    Podemos observar que esta situação de retirada de assinaturas de recurso, que levaria PL ao Plenário já ocorreu outras vezes, conforme reportagem: https://www1.folha.uol.com.br/fsp/brasil/fc1212200227.htm. Atualmente o PL 1645/2019 encontra-se aguardando fluência do prazo para apresentação de recurso e poderá ou não ir ao Plenário.

  30. Não dêem assunto a esse pessoal que esta sindicalizando o PL. Eles querem fazer aqui no Montedo o que fazem no site da sociedade militar. Pra quem teve o desprazer de ler os comentários de lá tem a nítida impressão que ali é um diretório da esquerda declarado. Só falam mal do presidente e só percebem os seus umbigos. QE, reformados, reserva, fab, marinha e até pasmem: temporários reivindicando aumento pela emenda 6. Deram voz aos abestados. Deixem eles no vácuo aqui. Não somam em nada, pelo contrário, só dividem e diminuem.

  31. Como Subten com chacal sou terminantemente contra graduados irem até capitão ,graduado não precisa disso ,sou a favor de termos o SubMor que dará muito orgulho ao ciclo dos praças ,já conversei com meu comandante e ele concorda comigo e acho uma boa idéia o retorno da mesma ,acho que essa coisa de graduado ficar servindo como auxiliar desmerece os graduados

  32. Boa Tarde.
    Em contraponto aos companheiros desinformados (ou que tem a informação mas teimam em aceitar os fatos), os requerimentos contaram inicialmente com as seguintes quantidades de assinaturas:
    – Novo: 57
    – PSOL: 61
    E sim, MUITOS deputados assinaram os dois requerimentos, vou “tirar a falta” pro pessoal não ficar postando o que não sabe.
    Assinaram os dois requerimentos:
    1) ADRIANA VENTURA
    2) AFONSO FLORENCE
    3) ALENCAR SANTANA BRAGA
    4) ALEXIS FONTEYNE
    5) CARLOS VERAS
    6) CLARISSA GAROTINHO
    7) HENRIQUE FONTANA
    8) JOÃO H. CAMPOS
    9) LUCAS GONZALEZ
    10) MARCELO FREIXO
    11) MARIA DO ROSÁRIO
    12) PAULO GANIME
    13) RUI FALCÃO
    14) SÂMIA BOMFIM
    15) TADEU ALENCAR
    16) VINICIUS POIT
    Ou seja, somados os requerimentos contavam inicialmente com 118 assinaturas.
    Porém 16 (dezesseis) assinaram ambos requerimentos, no final são apenas 102 (cento e dois) deputados que tinham alguma objeção ao PL 1645.
    Desses, vários já retiraram a assinatura (exemplo o Dep Marco Feliciano).
    Sendo assim, relaxem é questão de tempo para perderem o mínimo (53) e sequer serem analisados.
    BRASIL ACIMA DE TUDO!
    O PL é perfeito!

  33. porque a medida provisória 2215, não perde a validade,

    “Para que a medida provisória mantenha sua eficácia, ela deve ser convertida em lei pelo Congresso Nacional dentro deste prazo de 120 dias. … A medida provisória rejeitada expressa ou tacitamente perde a vigência, desde a sua edição (efeitos retroativos ou ex tunc), nos termos do § 3º do art. 62, da Constituição Federal.”

    esse texto acima não tem valor para a mesma???

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Pular para o conteúdo